Участник дела не может быть лишен процессуальной возможности заявлять возражения относительно доказательств, представленных другой стороной

Общество обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и выплаты процентов за пользование займом.

Иск был удовлетворен. При этом суды не приняли в качестве доказательства частичной уплаты долга платежное поручение с указанием назначения платежа в связи с тем, что истцом были представлены письмо ответчика, в котором указано об изменении назначения платежа, и акт сверки взаиморасчетов.

Кроме того, суды отказали в удовлетворении заявления общества о фальсификации указанного письма и акта взаиморасчетов в связи с тем, что ответчик не обосновал невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Президиум ВАС РФ не согласился с нижестоящими инстанциями, пояснив следующее.

Из буквального толкования условий договора займа не следует, что стороны договорились о начислении неустойки непосредственно на сумму процентов за пользование займом.
В связи с этим неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежала взысканию судами.

Отказывая в удовлетворении заявления о фальсификации представленных истцом доказательств (письма и акта взаиморасчетов), суды не исследовали доводы ответчика о том, что о существовании данных документов ему не было известно до представления их в судебное заседание истцом.

В связи с этим ответчик просил суд первой инстанции отложить рассмотрение дела для ознакомления с ними. Однако суд не сделал этого. При этом ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для ознакомления с документами в протоколе судебного заседания не отражено и судом не рассмотрено.

Таким образом, ответчик в нарушение принципа состязательности был лишен процессуальной возможности заявить возражения относительно указанных доказательств, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Читайте так же:  Подготовлен обзор судебной практики по вопросам, связанным с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях

С учетом изложенного судебные акты судов трех инстанций отменены. А дело направлено на новое рассмотрение.

Оцените статью
Юридический портал
Добавить комментарий

Сайт оптимизирован: ASDEV Team Adblock
detector