Стоимость утраченного экспедитором груза может подтверждаться в т. ч. договором поставки, заключенным между клиентом и грузополучателем

Добрый день дамы и господа. Сегодня я хотел бы проанализировать для вас Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N 11070/13. Суд оставил в силе постановление суда, которым частично удовлетворено требование о взыскании убытков, причиненных утратой груза, и отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку документы, представленные обществом, могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами действительной стоимости переданного для перевозки груза. А теперь остановимся на анализе постановления суда более детально:

Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза. Клиент поручил экспедитору доставить товар покупателю (грузополучателю). Экспедитор принял груз без замечаний. К месту назначения он доставлен не был. Претензия клиента осталась без ответа. Поэтому он предъявил к экспедитору иск о взыскании убытков, причиненных утратой груза, и процентов за пользование чужими денежными средствами. В подтверждение клиент представил договор поставки, заключенный с грузополучателем, товарную накладную и счет.
Апелляционная инстанция частично удовлетворила требования. Но суд округа отменил ее определение и оставил в силе решение первой инстанции, которая отказала в иске. Он исходил из того, что те документы относятся исключительно к отношениям по поставке между истцом и покупателем. Доказательств передачи ответчику груза, являющегося предметом поставки, в материалы дела не представлено.
Президиум ВАС РФ отменил постановление кассационной инстанции ввиду следующего.
Стороны не оспаривают принятие груза ответчиком, а также его утрату в процессе перевозки. Экспедитор не представил доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Поэтому экспедитор отвечает за утрату груза.
В подтверждение стоимости утраченного груза истец представил документы, свидетельствующие о фактически переданном грузе и его стоимости. Вывод кассационной инстанции о том, что они не являются относимыми и допустимыми доказательствами действительной стоимости переданного для перевозки груза, противоречит АПК РФ. Кроме того, суд округа вышел за пределы своих полномочий. Он при установлении факта нарушения ответчиком обязательств освободил его от неблагоприятных последствий такого нарушения, иначе оценив доказательства, которые были исследованы апелляционной инстанцией.

Читайте так же:  Автомашина продана с недостатками. Как исчислять срок на их устранение?
Оцените статью
Юридический портал
Добавить комментарий

Сайт оптимизирован: @tm_project  Landing Club Adblock
detector