Добрый день, дамы и господа. В этой заметке детально рассмотрим
Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. N 250-О «По жалобе гражданки Костаревой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями части девятой статьи 115 и статьи 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Суть дела:
Гражданка оспаривает конституционность отдельной нормы УПК РФ, регулирующей основания и порядок выделения уголовного дела.
По мнению заявительницы, данная норма не позволяет рассматривать приостановление предварительного следствия по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении скрывшегося от органов следствия обвиняемого в качестве достаточного основания для отмены или изменения содержания ареста, наложенного на имущество, находящееся у другого лица. Это порождает несоразмерные и неопределенные по времени ограничения права собственности этого лица.
КС РФ указал следующее.
Арест имущества, как и любая другая мера процессуального принуждения, избирается, применяется и отменяется в рамках конкретного уголовного дела. Поэтому выделение уголовного дела само по себе не должно влиять на правовой режим данной обеспечительной меры.
При этом оспариваемая норма не предполагает ограничений для отмены или изменения содержания меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, находящееся у другого лица, в случае приостановления предварительного следствия по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении скрывшегося от органов расследования обвиняемого.
С учетом изложенного оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.