Добрый день, дамы и господа. В этой заметке проанализируем Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2000-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрунькина Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 164, 192 и 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Суть дела была в следующем:
Оспаривался ряд норм, в т. ч. касающихся правил проведения очной ставки и предъявления для опознания.
По мнению заявителя, положения неконституционны. Они воспрепятствовали ему реализовать право на помощь защитника (адвоката) при проведении опознания и очной ставки.
В итоге это привело к тому, что протоколы перечисленных следственных действий, проведенных без участия адвоката, были признаны допустимыми доказательствами.
КС РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.
Как уже указывалось ранее, конституционное право на получение квалифицированной юрпомощи возникает у конкретного лица с определенного момента.
Это момент, когда управомоченными органами власти в отношении лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения.
УПК РФ, наделяя подозреваемого правом на помощь защитника, прямо предусматривает участие последнего в деле с момента начала проведения процессуальных действий, затрагивающих права и свободы подозреваемого лица.
Данные нормы содержат общие положения, касающиеся правового статуса подозреваемого. Они закрепляют гарантии его права на защиту и квалифицированные юридические услуги в суде.
С учетом этого оспариваемые нормы не могут применяться без учета приведенных предписаний.
Таким образом, нормы не лишают лицо права на обращение к адвокату (защитнику) за юрпомощью с момента фактического задержания или иного реального ограничения его прав.
Соответственно, положения не исключают участие адвоката (защитника) в производстве следственных действий, в т. ч. опознания и очной ставки.