Почему по трудовым спорам предусмотрен сокращенный срок исковой давности?

Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим детально Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 341-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучаева Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 392 и статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Суть дела:
Оспаривались нормы, в т. ч. касающиеся срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (3 мес.).
По мнению заявителя, положения неконституционны.
Причина — нормы ограничивают данным сроком возможность взыскать зарплату, что нарушает трудовые права сотрудников и ведет к неосновательному обогащению работодателя.
КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.
ТК РФ закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд.
Такие правила призваны гарантировать гражданам возможность реализовать права на индивидуальные трудовые споры.
Предусмотренный оспариваемыми нормами период для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством.
Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным.
Подобный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. По своей продолжительности данный период является достаточным для обращения в суд.
Кроме того, при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, не может рассматриваться как препятствие для того, чтобы реализовать право на обжалование вступившего в силу судебного постановления.
Поэтому нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Читайте так же:  Согласие заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, является не акцептом, а новой офертой
Оцените статью
Юридический портал
Добавить комментарий

Сайт оптимизирован: ASDEV Team Adblock
detector