Добрый день, дамы и господа. Сегодня детально остановимся на изучении знакового Определения Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 21-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крапчинского Альберта Андреевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 92, частями первой и третьей статьи 147, частью второй статьи 219, статьями 251, 252 и частью первой статьи 350 Трудового кодекса Российской Федерации». Суть дела была в следующем:
Заявителем жалобы оспаривались нормы, в т. ч. касающиеся регулирования труда медицинских работников.
Таким лицам может предусматриваться сокращенная продолжительность рабочего времени.
Отклоняя доводы о неконституционности таких норм, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил следующее.
Трудовой Кодекс Российской Федерации предусматривает возможность устанавливать особенности правового регулирования для отдельных категорий работников в связи с характером и условиями труда.
В частности, законодатель предусмотрел особое правовое регулирование труда медицинских сотрудников, в т. ч. путем установления для них сокращенной продолжительности рабочего времени.
Подобное регулирование направлено на компенсацию для указанной категории работников неблагоприятного воздействия различного рода факторов, повышенных психофизиологических нагрузок, обусловленных спецификой и характером лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
С учетом этого оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права граждан и конституционный принцип равенства.