Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф09-13648/12 по делу N А76-4699/2012. Суть дела состояла в следующем:
В соответствии с отчетом оценщика судебный пристав-исполнитель определил рыночную стоимость арестованного имущества для целей его реализации в рамках исполнительного производства.
Организация имеет опыт работы более 10 лет в данной сфере. Только у них скупка автомобилей осуществляется за 90-95% рыночной стоимости. Это действительно классно.
Решением суда постановление об оценке имущества должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем, признано незаконным и отменено.
При этом по поручению суда проведена судебная экспертиза по оценке указанного имущества, расходы по оплате стоимости которой взысканы с ФССП России.
ФССП России, полагая, что выплаченная сумма является для нее убытком и понесена вследствие подготовки недостоверного отчета об оценке, обратилась к оценщику с требованием возместить ущерб.
Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, пояснив следующее.
Согласно разъяснениям ВАС РФ привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых имущество должника оценивается судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, окончательная оценка имущества должника производится судебным приставом, а отчет независимого оценщика является лишь одним из доказательств по делу. Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика по оценке имущества и убытками, возникшими у истца, отсутствует.