На какое жилье нельзя обратить взыскание по долгам гражданина?

В этой заметке подробно остановлюсь на Определении Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 606-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погарского Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Суть вопроса: Оспаривались нормы, устанавливающие имущество гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В частности, к такому имуществу относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи (совместно проживающих с ним) оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Это не касается жилья, являющегося предметом ипотеки (т. е. на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке).

По мнению заявителя, положения неконституционны.

Причина — нормы предусматривают имущественный (исполнительский) иммунитет только на жилые помещения, но не на такие виды жилища, как «жилые строения, пригодные для постоянного проживания», «жилые дачные дома», которые выбраны гражданином в качестве единственного пригодного для постоянного проживания помещения.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

ГПК РФ устанавливает имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей).

Условие — это помещение является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания.

Как уже ранее отмечал КС РФ, такие положения сами по себе не могут рассматриваться как посягающее на конституционные ценности.

Содержание же и значение понятия «жилое помещение» определяются гражданским и жилищным законодательством.

На сегодняшний день действует система государственного учета жилищного фонда. Она основана на критерии фактической пригодности жилого строения для постоянного проживания.

С учетом этого положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Читайте так же:  Спецоценка условий труда: кто вправе ее проводить?
Оцените статью
Юридический портал
Добавить комментарий

Сайт оптимизирован: @tm_project  Landing Club Adblock
detector