Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-13537/12. Суть спора:
Компания потребовала взыскать с предпринимателя компенсацию за нарушение исключительных смежных прав общества.
Как указал истец, право требовать взыскания данной компенсации предоставлено ему (как агенту) по агентскому договору, заключенному с обществом (принципалом-правообладателем).
Президиум ВАС РФ счел, что оснований для удовлетворения иска нет, и пояснил следующее.
Исходя из ГК РФ и АПК РФ, агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права.
Речь идет о праве, которое возникает из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или переходит к агенту от принципала в порядке уступки права требования.
В рассматриваемом случае заявленное агентом (истцом) требование о защите исключительных смежных прав путем взыскания компенсации направлено на защиту права не его собственного, а принципала.
Исключительные права агенту не отчуждались.
Нарушение исключительных прав вообще не является сделкой, в т. ч. совершенной агентом во исполнение указаний принципала.
Такое нарушение порождает деликтное обязательство (вследствие причинения вреда), возникшее у ответчика вследствие несоблюдения исключительных смежных прав общества.
Обязанность возместить вред, причиненный подобным нарушением, не связана с исполнением или неисполнением договорных обязательств.
Свое право на предъявление иска истец обосновал условиями агентского договора.
Исходя из этих условий, правообладатель передал права на получение присужденных денег по искам о взыскании компенсации за нарушение прав принципала.
Между тем подобного правомочия недостаточно для того, чтобы признать за агентом право на обращение в суд от своего собственного имени с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.
Таким образом, у агентства нет субъективного права, подлежащего защите. Следовательно, иск предъявлен ненадлежащим истцом.