Добрый день, дамы и господа. В этой заметке приведу подробный анализ Постановления Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2014 г. N С01-503/2013 по делу N А56-10998/2013. Суть дела вкратце:
поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд постановил в удовлетворении жалобы отказать. А теперь подробности:
КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование товарного знака.
Относительно применения санкций за такое правонарушение Суд по интеллектуальным правам указал следующее.
По правилам КоАП РФ конфискация предмета правонарушения включена в перечень административных наказаний, которые могут устанавливаться и применяться к лицам, совершившим такие правонарушения.
Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения признается принудительное безвозмездное обращение в федеральную или региональную собственность не изъятых из оборота вещей.
Конфискация назначается судьей.
Нормами КоАП РФ, устанавливающими ответственность за незаконное использование товарного знака, конфискация предусмотрена наряду со штрафом.
При этом штраф в соответствии с КоАП РФ может назначаться только как основное наказание.
Поэтому конфискация, предусмотренная санкцией указанных норм, является дополнительным административным наказанием.
Вместе с тем данные нормы не предусматривает альтернативное применение конфискации.
Поэтому назначение такого наказания в подобном случае обязательно независимо от усмотрения суда.