Добрый день, дамы и господа. Сегодня я бы хотел провести для вас анализ Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф05-127/14 по делу N А40-145151/2012. Суть дела была в следующем:
Акционер обратился в суд с целью взыскать с АО долг по выплате дивидендов. Суды двух инстанций сочли, что акционер пропустил срок исковой давности.
При этом они отклонили довод истца о том, что АО направляло ему извещения о проводимых собраниях по неверному адресу (указанному в реестре). При этом акционер место жительства не менял.
Суд округа отправил дело на новое рассмотрение и пояснил следующее.
В силу Закона об АО данные о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на его имя, иные сведения указываются в реестре акционеров общества.
Лицо, зарегистрированное в реестре, обязано своевременно информировать держателя последнего об изменении своих данных.
В случае непредставления лицом информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.
Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусматривает, что реестр должен содержать информацию о местонахождении акционера и его почтовый адрес.
Такие данные вносятся в реестр на основании анкеты зарегистрированного лица.
Эта анкета должна содержать данные о месте проживания (регистрации) владельца ценных бумаг, адресе для направления корреспонденции.
В рассматриваемом случае нижестоящие суды отклонили довод истца о том, что он узнал о нарушении своих прав непосредственно перед подачей иска, поскольку уведомления направлялись по неверному адресу.
Между тем ошибка в реестре относительно адреса акционера подлежала проверке на основании личной анкеты акционера.
Таким образом, нужно было истребовать у АО анкету зарегистрированного лица и выписку из реестра (с целью сравнения приведенных в них данных об адресе).