Добрый день, дамы и господа. В этой заметке детально рассмотрим Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 27-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Суть вопроса:
Оспаривались нормы о применении такой меры пресечения, как подписка о невыезде.
По мнению заявителя, положения неконституционны.
Они трактуются на практике как позволяющие избирать и применять на стадии предварительного расследования указанную меру пресечения в отношении обвиняемого без его согласия на это.
При этом подобное допускается в отличие от других мер пресечения, не связанных с ограничением конституционного права на свободу.
КС РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.
По УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
По смыслу этих норм отказ подозреваемого, обвиняемого дать подписку о невыезде и надлежащем поведении свидетельствует о том, что в рамках применения данной меры пресечения не могут быть достигнуты ее цели.
Само по себе вынесение постановления об избрании данной меры пресечения без отобрания у лица указанного письменного обязательства не позволяет считать эту меру примененной и влекущей правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого.
Поэтому в таком случае подобный отказ дать подписку о невыезде может повлечь избрание другой, в т. ч. более строгой, меры пресечения.