Добрый день, дамы и господа. В этой заметке в деталях изучим Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондарева Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Оспаривались нормы о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство.
В частности, такое допускается, если есть данные о том, что это лицо надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении заседания (либо если оно оставлено без удовлетворения).
По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку приводят к возникновению определенных ситуаций на практике.
Так, в деле заявителя суд уведомил о дне судебного заседания не его, а представителя, с которым к этой дате договорные отношения уже были прекращены.
Между тем суды расценили такое уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как надлежащее.
КС РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.
В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство.
Такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Исходя из ранее сформулированных разъяснений ВС РФ, судья вправе рассмотреть дело в отсутствие указанного лица при соблюдении определенных условий.
У судьи есть данные о том, что такое лицо надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в т. ч. посредством СМС-сообщения (если было его согласие на подобный способ). Факт отправки и получения данного извещения должен быть зафиксирован.
При этом присутствие указанного лица не является обязательным (и не было признано судом таковым).
Также лицо не заявляло ходатайство об отложении заседания (либо оно не удовлетворено).
Таким образом, нормы предполагают, что обязательном порядке о заседании уведомляется именно само лицо, в отношении которого ведется производство. Поэтому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.