Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 185-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куваева Леонида Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Гражданин оспаривает конституционность положения УПК РФ о гласности судебного разбирательства.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, исключая возможность ведения аудиозаписи хода закрытого судебного заседания его участниками, лишает заинтересованных лиц права сослаться на такую аудиозапись при обосновании замечаний на протокол судебного заседания и при обжаловании приговора.
КС РФ отклонил доводы заявителя, пояснив следующее.
Несмотря на то, что оспариваемое положение не регламентирует право на ведение аудиозаписи в закрытом судебном заседании, уголовно-процессуальный закон содержит достаточные гарантии достоверности отражения хода и содержания такого судебного заседания.
Так, в протоколе судебного заседания, в т. ч. закрытого, обязательно указываются подробное содержание показаний допрошенных судом лиц, вопросы, заданные допрашиваемым, их ответы, обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол, и заявления, возражения и ходатайства лиц, участвующих в уголовном деле.
Согласно УПК РФ стороны могут подать на протокол замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим.
По результатам рассмотрения замечаний председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания.
Таким образом, оспариваемое положение не может расцениваться как ущемляющее конституционные права заявителя в указанном им аспекте, поскольку уголовно-процессуальный закон содержит положения, гарантирующие достоверность фиксации хода и содержания судебного заседания.