Задача юридической службы предприятия – законными способами взыскать долги с контрагентов по договорам (в случае, если вы выступаете на стороне истца) либо уменьшить размер взыскиваемых сумм до максимально возможного минимума (в случае, если вы выступаете на стороне ответчика).
В данной заметке я раскрою Вам некоторые возможности использования ст. 333 Гражданского Кодекса в интересах ответчика в суде, а именно, как уменьшить неустойку?
Согласно ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.
В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, суд может снизить неустойку по собственной инициативе. Обратите внимание, что ключевое слово здесь «может снизить», а может и не снизить. Поэтому, полагаю, что без соответствующего ходатайства ответчика не обойтись. Желательно, чтобы ходатайство подавалось в письменном виде, например, содержалось бы в отзыве на исковое заявление.
В случае, если такое ходатайство ответчиком не заявлено в суде первой инстанции, то, увы, в апелляцию и кассацию обращаться уже нет смысла, так как, если вопрос о том, чтобы уменьшить неустойку не поднимался в ходе первоначального рассмотрения спора, то ни апелляционный, ни кассационный суд не вправе рассматривать данный вопрос.
Статья 333 Гражданского Кодекса РФ не дает определения понятия несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Поэтому несоразмерность неустойки оценивается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных суду доказательств подобной несоразмерности.
Какие обстоятельства могут быть учтены судом для того, чтобы признать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства?
Во-первых, это незначительный размер основного долга по сравнению с размером неустойки, предусмотренной договором. На это указывает п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1998 г. № 6/8.
Во-вторых, это факт уплаты ответчиком процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ или наличие подобных процентов, подлежащих уплате. На это обстоятельство, в частности, указывается в Обзоре практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ (приложение к информационному письму Президиума ВАС от 14.07.1997 г. № 17).
В третьих, это уплата основного долга до обращения кредитора в суд. На это обстоятельство указывается в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 21.03.2006 г. № Ф03-А51/06-1/287.
Кроме учёта перечисленных обстоятельств, юридическая служба ответчика, на мой взгляд, всегда должна мыслить креативно и генерировать идеи для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Ниже я представлю Вам несколько подобных идей, которые стоит опробовать в судебном заседании.
1. Настаивайте на том, что вы не приобрели никакой финансовой выгоды от того, что обязательство было исполнено вами с опозданием.
2. Если вы принимаете участие в решении приоритетных государственных задач (например, строительство жилья), я думаю, стоит обратить на это внимание суда и попробовать сыграть на этом.
3. Если по условиям договора неустойка определяется не от неисполненной части обязательства, а вообще от суммы всего обязательства, а сама сумма неисполненной части обязательства небольшая, то безусловно, ответчику есть смысл настаивать на несоразмерности.
В заключении хочу заметить, что не следует ссылаться на тяжелое финансовое положение организации в качестве обоснования несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. К сожалению, это не спасет вас от неустойки. Высший арбитражный суд в своем информационном письме от 14.07.1997 г. № 14 дал однозначное разъяснение по этому поводу. Удачных Вам экспериментов и судебных решений.
