Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2013 г. N Ф07-2401/11 по делу N А26-711/2010.
Решением суда с предпринимателя взысканы задолженность по договору и расходы на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе предприниматель указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явился в судебные заседания.
Окружной суд не согласился с указанным доводом, пояснив следующее.
Сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.
Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права истца.
Согласно материалам дела представитель истца действительно не присутствовал в заседаниях суда первой инстанции.
Однако истец направлял в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, представлял письменные возражения на пояснения ответчика и заявлял ходатайства о приобщении к материалам дела ряда документов.
В судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения, представитель истца также присутствовал.
Таким образом, истец ясно обозначил свою позицию, сводящуюся к поддержанию исковых требований. Данный факт свидетельствует о том, что его интерес к делу не утрачен.
С учетом изложенного правовых оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.