Доказательственное значение имеет лишь аудиозапись, полученная в результате применения технических средств самим судом, а не другими участниками процесса

Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 января 2013 г. N Ф06-9445/12 по делу N А65-15879/2011. Суть вопроса:

Истцы обратились в суд с требованием признать недействительным отдельный пункт постановления главы администрации муниципального образования.
Суды в удовлетворении заявления первого истца отказали. В части требований, заявленных вторым истцом, производство по делу прекращено в связи с его ликвидацией.
Истцы обратились с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, указав в качестве данного обстоятельства решение суда общей юрисдикции, которым ликвидация признана недействительной.
При этом истцы поставили вопрос об отмене ранее принятого судебного акта полностью — в отношении требований обоих истцов.
Однако указанное заявление было удовлетворено только в части прекращения производства по делу по заявленным требованиям второго истца. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Окружной суд согласился с нижестоящей инстанцией, пояснив следующее.
По мнению заявителей, при наличии новых обстоятельств судебный акт подлежит отмене в полном объеме.
Между тем заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам могло быть удовлетворено частично, поскольку новыми явились обстоятельства, касающиеся только второго истца.
В отношении первого истца таких обстоятельств не приведено.
В связи с этим доводы о том, что при наличии новых обстоятельств судебный акт подлежит отмене исключительно в полном объеме, являются несостоятельными.

Читайте так же:  Может ли суд считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан оригинал?
Оцените статью
Юридический портал
Добавить комментарий

Сайт оптимизирован: ASDEV Team Adblock
detector