Способ движения (вперед или задним ходом) по дороге, предназначенной для одностороннего движения, не имеет значения при решении вопроса о квалификации деяния по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Добрый день, дамы и господа. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга С. лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на основании части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе С. просил отменить вынесенные судебные решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он двигался задним ходом на участке дороги в районе дома 17 по ул. Марата в г. Екатеринбурге, где это не запрещено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заместитель председателя Свердловского областного суда нашел жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно постановлению мирового судьи административное наказание назначено С. за то, что он в районе дома 17 по ул. Марата в г. Екатеринбурге, управляя автомобилем, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и допустил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении.

Факт совершения С. данного административного правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. В частности, из протокола об административном правонарушении и приложенной к нему схемы следовало, что, управляя автомобилем, С. нарушил требование знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что запрещающего знака не видел. Это позволило мировому судье правильно квалифицировать действия С. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Читайте так же:  Подлежит ли прекращению производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) в связи с отсутствием состава правонарушения только на том основании, что водитель управлял транспортным средством категории "В", тогда как он имел право управления транспортными средствами категории "А"?

При этом способ движения (вперед или задним ходом) по дороге, предназначенной для одностороннего движения, не имеет значения при решении вопроса о квалификации действий по указанной статье.

Поскольку существенных нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы С. не имелось.

Оцените статью
Юридический портал
Добавить комментарий

Сайт оптимизирован: ASDEV Team Adblock
detector