Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2014 г. по делу N СИП-629/2014. Суть вопроса:
Суд отказал в признании незаконными действий уполномоченного органа по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, поскольку установлено, что оспариваемые действия Роспатента не могут быть признаны незаконными, учитывая предоставление правообладателем в адрес Роспатента необходимых документов, достаточных для принятия решения о продления срока действия исключительного права, а также принимая во внимание факт уплаты пошлины до истечения срока действия исключительного права.
Относительно порядка продления срока действия исключительного права на товарный знак Суд по интеллектуальным правам пояснил следующее.
В силу ГК РФ срок действия такого права может быть продлен на 10 лет по заявлению правообладателя.
Заявление подается в течение последнего года действия указанного права.
Для подачи заявления по ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено 6 месяцев по истечении срока действия такого права.
Приведенные нормы ГК РФ корреспондируют с Конвенцией по охране промышленной собственности, которая предусматривает предоставление льготного срока для уплаты пошлин.
Речь идет о пошлинах, предусмотренных для сохранения прав на объекты промышленной собственности.
Этот льготный срок, составляющий не менее 6 месяцев, предоставляется при условии уплаты доппошлины (если она установлена нацзаконодательством).
Из приведенных норм следует, что заявление о продлении срока действия исключительного права на бренд должно быть подано в течение последнего года его действия либо в льготный шестимесячный срок после его окончания.
Исходя из смысла норм, целевое назначение упомянутого льготного срока — предоставление правообладателю дополнительного времени для уплаты пошлины за продление периода действия исключительного права.
В рассматриваемом деле правообладатель внес такую госпошлину до момента окончания срока действия исключительного права на бренд.
Подобное юридически значимое действие свидетельствует о направленности волеизъявления на продление срока действия исключительного права.
Само же заявление о таком продлении и все необходимые документы были поданы по окончании срока действия срока, но в пределах 6 месяцев.
Причем ходатайство о предоставлении шестимесячного срока было подано уже после его истечения и было удовлетворено Роспатентом.
Как подчеркнул суд, удовлетворение ходатайства при таких условиях не может быть отнесено к числу процедурных нарушений, которые имеют существенное значение.
Этот факт не исключает принятие решения о продлении срока действия исключительного права правообладателя, который своевременно изъявил желание о таком продлении путем уплаты пошлины.