Отсутствие в деле, рассмотренном без вынесения протокола об административном правонарушении, сведений о согласии лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Автолюбителю

Добрый день, дамы и господа. В этой заметке приведу из судебной практики доказательство того, что отсутствие в деле об административном правонарушении, рассмотренном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ (то есть, без вынесения протокола об административном правонарушении), сведений о согласии лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

Итак, вот сама делюга. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 31 января 2010 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что Л., управляя 31 января 2010 года в 19 часов 30 минут автомобилем на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Газеты «Звезда» и Тимирязева, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю марки «Мицубиси», под управлением К., двигавшемуся по главной дороге. Данным постановлением Л. назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда от 9 июня 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Л. — без удовлетворения.

Решением судьи краевого суда по жалобе Л. решение судьи районного суда отменено, производство по делу — прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено из материалов дела, в отношении Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 31 января 2010 года, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Содержащиеся в деле сведения подтверждали согласие Л. с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. В своих объяснениях от 31 января 2010 года он не оспаривал событие правонарушения, однако указывал на то, что препятствий к выезду на перекресток в виде двигавшегося по главной дороге автомобиля марки «Мицубиси» не обнаружил, поскольку данный автомобиль двигался в темное время суток без включенных световых приборов. В данных объяснениях, как и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствовала отметка о том, что Л. был согласен с назначением ему административного наказания в виде штрафа.

Таким образом, вынесение в отношении Л. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.

Между тем, существенным процессуальным нарушениям судья районного суда при рассмотрении жалобы Л. оценки не дал, в то время как рассмотрение дел данной категории требует проверки факта соблюдения должностным лицом, вынесшим постановление, требований ст. 28.6 КоАП РФ.

(Решение судьи Пермского краевого суда от 23 июня 2010 года N 7-380-2010)

Оцените статью
Юридический портал
Adblock
detector