Это другое дело куб

Испытательный полигон, человеческий мозг, чистилище и другие объяснения происходящего в фильме «Куб»

Канадская трилогия “Куб” на первый взгляд кажется типичным научно-фантастическим триллером. Однако есть в этой картине загадка, которая до сих пор заставляет поклонников ломать головы. В трилогию входят фильмы: «Куб» (1997, режиссер, Винченцо Натали), «Куб 2:Гиперкуб» (2002, режиссер Анджей Секула), «Куб 3: Ноль» (2004, Эрни Барбараш). Смысл фильма “Куб” (Cube) следует искать, исходя из собственного мировоззрения: в этой картине можно найти отсылки как к религии, так и к теории о жутких экспериментах правительства.

О чем фильм

Краткое содержание картины. Группа людей оказалась заперта в странной кубической комнате. Она соседствует с другими такими же комнатами, правда, цвета порой отличаются. Идея заключается в том, что герои должны выбраться из этой комнаты как можно скорее — пока они не погибли от полного истощения.

Проблема в том, что в некоторых комнатах есть ловушки. Чтобы избежать их, героям приходится применять логику и математические знания. Делать это нужно быстро, пока давящие стены этой тюрьмы не превратили человека в животное.

Режиссер фильма Винченцо Натали вынашивал эту трилогию несколько лет. Изначально, принимая во внимание достаточно скудное финансирование, режиссер планировал снять приключенческую ленту. Однако, как он сам выражался, “фильм снимал сам себя”. В итоге получилась жесткая фантастическая драма-триллер с элементами притчи.

Многие зрители в своих рецензиях и разборах полагают, что смысл фильма “Куб” заключается в том, что мир – это куча кубов друг в друге, по типу матрешки. Высвобождаешься из одного – оказываешься в более просторном, но все-таки в кубе. И самый большой куб – это ты сам. А сбежать можно только одним способом…

Это прекрасный фильм для социологов, психологов и даже философов. Он интересен не только собранными типажами, но и тем, как развиваются отношения между людьми, запертыми в замкнутом пространстве.

Один из самых ярких персонажей – Дэвид Уорт. Сначала кажется, что ему плевать на всех и на вся. Но на самом деле он просто реально смотрит на вещи.

Не менее интересна Джоан Левен. Эта милая и умная математичка в данной ситуации является бесценным леном группы: только она разбирается в алгебре и геометрии, что может позволить героям сбежать из этих каземат.

“Вишенкой” на торте является персонаж по имени Квентин. Поначалу кажется, что он в этой группе наиболее адекватен: у него есть лидерские задатки, он силен физически и готов к решительным действиям. Но дальнейшие события фильма “Куб” превращают его в монстра.

Самый загадочный персонаж этой картины – умственно отсталый парень по имени Казан, который обладает феноменальной способностью находить разгадку самых сложных математических задач…

Финал фильма остается открытым, что дает возможность высказывать его трактовки и искать скрытый смысл.

Первый фильм трилогии рассказывает о шестерых людях, которые просыпаются в лабиринте бесконечных комнат. Они должны найти выход прежде, чем умрут от голода и жажды.

Каждый из героев компетентен в определенной области. Чтобы выбраться из этой ловушки, они должны объединить усилия. Каждый из них при этом – элемент огромной головоломки, и пока они это не осознают, выхода им не видать. Чем-то все это напоминает небольшой механизм. Вот только механизмом здесь является не сам куб, а находящиеся внутри него люди.

Открывая нужный люк (при ошибке выбора люка срабатывает ловушка, что приводит к смерти), герои переходят из одной комнаты в другую. Попутно выясняются новые сведения о загадочном месте, а также раскрываются характеры героев.

В конце дается намек на то, что психическую реальность куба создают сами герои. Каждый из них находит подтверждение собственным представлениям о жизни. Что особенно важно, у каждого героя находятся способности или знания, которые он успешно применяет в бессмысленных поисках выхода из страшного лабиринта.

А бессмысленны эти поиски потому, что смысл фразы “Выхода нет” также верен, как и смысл слов “Выход рядом”. Только в самом конце герой, почти разгадавший сущность куба, озвучивает эту ошеломляющую догадку…

Куб 2: Гиперкуб

“Гиперкуб” — второй фильм трилогии. У этой картины другой режиссер — Анджей Секула, и ее концепция также несколько иная.

Краткое содержание фильма. Восемь человек проснулись в замкнутом пространстве – в разных помещениях гиперкуба. Они перемещаются внутри него, натыкаясь друг на друга, и образуя небольшие группы. Постепенно они собираются вместе и начинают пытаться коллективно решить, как они туда попали.

Кадр из фильма Куб 2: Гиперкуб.

Этот куб намного сложнее первого, потому что героям предстоит разгадать загадку пространства и времени и узнать, что такое гиперкуб.

В реальной жизни мы не можем увидеть время – мы только пытаемся отследить его. Здесь же оно приобретает вполне видимые формы, а это значит, что вполне возможно пересечься с параллельными вселенными и встретиться с самим собой из прошлого или будущего.

Постепенно герои понимают, что их объединяет, но найти главную разгадку – понять, как выбраться из Гиперкуба, им не удается.

Главная “фишка” этого фильма – идея с четвертым измерением.

Куб 3: Ноль

«Куб Зеро» — третий фильм трилогии, приквел первой картины.

Перед нами огромный лабиринт, состоящий из сотен небольших комнаток. Каждая из этих комнат – тоже куб с люком. Каждый из этих люков ведет в другие – такие же – комнаты.

Есть комнаты безопасные, но есть и комнаты-ловушки, которые убивают различными способами попавшего в них человека. Сюда помещают как опасных преступников, так и тех, кто неугоден власти – и инакомыслящих, которые борются за демократию.

Выход есть, и все, кто там оказался, перемещаются по комнатам в надежде остаться в живых и выйти из этого ада. Но на самом деле вероятность вырваться из ловушки ничтожно мала. С людьми играют в кошки-мышки, и видят каждый их шаг. Если они вдруг оказываются слишком близко к желанному выходу, это становится последними минутами их жизни.

За людьми постоянно следят два смотрителя – Винн и Додд. Как правило, их роль заключается в том, чтобы проследить за заключенными и зарегистрировать очередную смерть. Они убеждены, что все заключенные (по умолчанию смертники) добровольно согласились на эксперимент.

Но однажды Винн обнаруживает в Кубе девушку, которая совершенно не похожа на преступницу, и решает помочь ей. Он тоже оказывается в кубе, и шансы выжить у него больше. Или это просто иллюзия?

Идея фильма

Невозможно дать единственное объяснение смысла фильма «Куб». Есть несколько трактовок сюжета.

Куб – чистилище для умерших

В финале первого фильма Квентин убивает всех, кто добрался до моста, который позволяет сбежать. Сам он погиб во время движения этого моста. Последним выжившим остается Казан, который идет к свету.

Возможное объяснение всему происходящему такое: Куб – это чистилище, а все, кто в нем оказался – умершие. Все то время, которое они бродят по кубу, они проходят испытания за свои прегрешения. Если им это не удается, они попадают в ад. В финале самым достойным оказался умственно отсталый Казан, который единственный выбрался из чудовищной ловушки. В этом и заключается смысл концовки фильма “Куб”.

Куб как нельзя лучше передает представления о мире как о концентрационной тюрьме для душ. Речь идет не просто о планете Земля, а обо всем мироздании и о Боге (аутсайдере), который один может нам (инсайдерам) объяснить, что находится за пределами ловушки (заточения души внутри тюрьмы нашего тела, в физическом мире, на Земле). Создатель Куба (Земли, тела человека…души), это Бог — Творец. А тот, кто пришёл и всё нам объяснил, это Христос, его Сын.

Чтобы спастись (из тюрьмы), нужна цель, обладающая положительной ценностью, которой является жизнь в раю и вечное блаженство (счастье) души (вне Куба). В противном случае ожидает вечность пребывания души в тюрьме, в «аду». Третьего варианта не дано. Наука не может объяснить мир как целое. Чтобы объяснить целое, необходимо выбраться за пределы мира.

Куб – человеческий мозг

Есть и другая интерпретация. Куб – это наш мозг, человеческое сознание, ограниченное черепной коробкой. Без еды и воды — то есть связи с внешним миром — человек умирает. В нем присутствует интеллект (Левен), милосердие (Холоуэй), агрессия (Квентин), здравый смысл (Уорд), гордыня (Ренн), чистота (Казан) и безрассудство (Алдерсон).

В таком контексте объяснение концовки выглядит так: не нужно лезть в глубины мозга, сиди в той комнате, в которой ты оказался — и выход сам тебя найдет. Большинство людей так и поступают: они спокойно живут обычной жизнью. Но некоторые упорно ползут вглубь. Первым умирает Алдерсон, действующий в одиночку и не умеющий анализировать свои действия.

Вторым погиб гордец, уверенный в своем мастерстве. Рационализм и жестокость убивают милосердие: Холоуэй погибла от рук Квентина, который, кстати, убивает и интеллект в лице Левен. Здравый смысл из последних сил пытается удержать агрессию внутри куба, потому что гнев не должен оказаться на свободе. За пределы сознания выходит лишь умственно отсталый: увидеть свет может лишь тот, кто не полагается на свой ум или опыт.

Тюрьма не выпустит заключенного, если есть желание выхода. Ловушки подстраиваются под каждого индивидуально, исходя из их уровня миропонимания. Но при полном отказе от любых желаний тюрьма открывает свои двери.

Примечательно что в фильме говорится, что нет автора или Большого Брата, который следил бы за экспериментом. Значит, Куб – это полностью проекция разума и не может существовать отдельно от того, кто ее создал.

Замыкаясь на правилах тюрьмы, мы сами себя делаем узниками, а значит, ограничиваем себя определенной моделью поведения и мышления. Чтобы освободиться, нужно перестать быть узником – перестать смотреть на мир как узник.

Но, конечно, это только говорить легко. На самом деле, тут парадоксальный процесс: с одной стороны, путь к свободе ведет через несвободу, а с другой — свобода всегда при нас и не зависит от несвободы.

Куб – терзания одного человека

Куб – аллюзия на реакцию только одного человека на нестандартную ситуацию, в которой попеременно берет верх то страх, то агрессия, то разум. И только безумие граничит с принятием ситуации, и, как ни парадоксально, с возможным выходом из нее.

Концовка, в которой из куба выходит только «безумие», может означать также не спасение, а гибель мозга — тот самый момент, когда все чувства просто сдаются, погибают один за одним и потом сознание покидает свой «куб». А дальше — ничего. Личность просто растворяется и исчезает.

Куб – испытательный полигон

В кубе тестировалось само человечество. Вывод такой: если люди, запертые в своем мире, не смогут из него вырваться, если окажутся запертыми, то в итоге победит безумие.

Милосердие, гордыня, безалаберность погибнут первыми, интеллект, рационализм и гнев пожрут друг друга. В итоге остается лишь безумие. Куб – сценарий апокалипсиса в миниатюре.

Куб – cудьба

Куб – определенное событие, в котором переплелись жизни нескольких людей. Отсюда не выбраться так же, как из будущего типа “все предрешено”. Комнаты — проблемы, с которыми придется столкнуться героям на протяжении попытки вырваться.

То есть куб не имеет точного определения. Это промежуток времени, в который попадают люди с проблемами. Их судьба, в принципе, предрешена.

Финал «Куб 2:Гиперкуб» и «Куб 3: Ноль»

Смысл концовки фильма «Куб 2: Гиперкуб» заключается в том, что куб – раковая опухоль в теле социума. Это придаток, который не выполняет никакой функции и никем не контролируется. Громоздкая бюрократическая машина родила куб неосознанно, и ни один из винтиков этой системы не подозревал, что способствует рождению чудовища.

В принципе, философский смысл концовки первого фильма перекрывает и финал приквела: зрителю ясно дают понять, что куб был творением религиозного фанатика из правительства. Но если не рассматривать вторую и третью картины как продолжения первого фильма, который все-таки является цельным самостоятельным произведением, то на столь приземленное объяснение финала, наверное, не стоит обращать внимание.

Винченцо Натали (создатель оригинального фильма) никак не причастен к созданию продолжений: они делались совершенно другими людьми. Сам Натали специально оставил тайну, хотя изначально и сделал запись, на которой демонстрировал местность за пределами куба. Впоследствии он ее уничтожил и решил оставить это в тайне.

Винченцо Натали, режиссер фильма «Куб», 1997г.

Режиссер первого “Куба” также делал намеки на пришельцев, на то, что это всего лишь мясорубка, созданная специально для развлечения больного и очень богатого психа, или же что это эксперимент правительства, потерявший свою основную цель.

Натали прямо не подтверждал ни одну из теорий. Сам он оставил истину в тайне: то, что находится за пределами первого Куба, мы так и не узнаем. В этом смысле открытая концовка первого фильма выглядит идеальной.

Источник

Скрытый смысл

Анализ фильмов и философские исследования

Вы здесь

Фильм «Куб» (1997). Мир как тюрьма. Онтология побега

В своих видео я периодически поднимаю тему смысла жизни и некоторые комментаторы изъявляли желание узнать, в чем же конкретно этот смысл жизни заключается. Так вот, фильм Куб в метафорической форме дает один из вариантов ответа на этот вопрос.

Но для начала немного проясним понятие смысла. В понятии смысла есть несколько аспектов.

Один из аспектов – это значение, или значимость. Например, когда мы спрашиваем: «в чем смысл фильма Куб?», мы подразумеваем вопрос: что означает то, что мы увидели? И ответ, допустим, такой: «смысл фильма в том, что в трудной ситуации нужно действовать слаженно, и это поможет из нее выбраться».

Но этот смысл-в-аспекте-значимости предполагает наличие еще нескольких аспектов, которые конструируют сам смысл. Эти аспекты следующие:

  1. Цель (для чего был снят этот фильм?)
  2. Структура (как соотносятся между собой образы в контексте фильма. А также, как соотносится данный фильм с другими культурными явлениями.)
  3. Целое (структура как связь частей предполагает цельность. Смысл всегда постигается как единое целое.)
  4. Ценность (соотнесенность фильма с нашим внутренним миром, его оценка)

Когда мы вопрошаем о смысле жизни, мы в первую очередь подразумеваем аспект цели. То есть, у нас возникает вопрос: для чего я живу? Какова цель моей жизни? К чему я должен прийти?

Что же говорит нам об этом фильм Куб?

Перед нами предстает картина, изображающая людей, заключенных в механической тюрьме – это не что иное, как метафора жизни современного человека. Мир, в котором живет человек – это тюрьма, работающая по своим собственным законам. Стало быть, смысл жизни – выбраться из тюрьмы, освободиться.

Идея, согласно которой человек является узником, очень древняя. Ее вариации можно встретить и у древнегреческих философов (напр., у Пифагора, который учил, что тело – это тюрьма для души), и у христианских аскетов (согласно которым человек отбывает наказание за преступление Адама), и у современных мистиков (например, у Георгия Гурджиева). Также интересное описание мира как тюрьмы есть в романе Виктора Пелевина «Ампир В».

Но во все времена проблема состояла в том, что люди не осознают того, что несвободны, поэтому и говорить людям о том, что они должны освободиться, бесполезно. Для того, чтобы сравнить мир или человеческое тело с тюрьмой, нужно обладать достаточно развитым сознанием: нужно иметь такое представление о свободе, в сравнении с которым нынешнее положение человека кажется тюрьмой.

Итак, фильм Куб даёт нам интерпретацию мира как тюрьмы. Это подтверждается и тем, что имена всех персонажей образованы от названий тюрем, находящихся в разных частях света (подробности вы можете узнать в Википедии).

Структура

Момент, когда люди обнаруживают себя в замкнутом пространстве Куба – это точка начала истории. Эта точка радикального переворота делит жизнь людей на два качественно различных состояния — до того, как случилось нечто и после.

В некоторых случаях эту точку начала логичнее назвать точкой бифуркации или катастрофы.

Благодаря припоминанию того, что было до начала, у людей есть возможность сравнить два этих состояния и определить их ценность. Результат сравнения даёт понимание того, что раньше было лучше и, соответственно, порождает стремление вернуть всё как было.

Человек может ничего и не припомнить, тогда он не будет понимать, что находится в тюрьме. Такой персонаж есть во второй части Куба.

Припоминание в контексте онтологии – это априорное знание того, чем вещи должны быть по своей сущности. Это знание должного. Сравнение того, что должно быть и того, что есть и является причиной возникновения у нас чувства долга. Например, долга жить так, чтобы выйти из тюрьмы.

Следующий момент — Историческое бытие, в котором герои обнаружили себя заброшенными.

История предполагает конечную точку, которая, в зависимости от исхода разделяется на два возможных варианта: благополучный, если людям удаётся спастись, и неблагополучный, если все погибают.

Все эти моменты важны, потому что образует архетипическую структуру.

Это универсальная смысловая структура, которая присутствует везде. Ее можно обнаружить как в древних мифах, так и в новейших научных взглядах о происхождении вселенной. Эта структура задаёт смысл и вашей жизни как целого, и отдельных ее эпизодов, даже если вы этого не осознаёте.

Например, все эти моменты содержатся в античном мифе о нисхождении души в тело. (Его можно трактовать как историю возникновения индивидуального сознания.) Согласно мифу, душа человека первоначально пребывала в мире богов, т.е. в состоянии чистой потенциальности. Эта чистая потенциальность мыслится как бытие, ничем не ограниченное, когда возможно буквально всё. Затем эта блаженная неограниченность сменяется состоянием ограниченности. Потенциальность актуализируется в конкретном теле, в вещественном историческом бытии. И понятно, что это оценивается как утрата свободы, соответственно, возникает образ заключенности в темнице и идея вины за какое-то преступление. И понятно, что точка начала истории будет тогда трактоваться как результат отпадения, грехопадения, и т.п.

И в течение жизни, т.е. исторического бытия, человек становится либо лучше, либо хуже. Соответственно, и вся социальная действительность и всё бытие в целом либо приближается к предельному благополучному состоянию, которое мыслится как Возвращенный Рай или, либо к предельно худшему состоянию, которое мыслится как Ад.

Я сейчас не говорю о существовании рая и ада, я говорю о тех категориях, которые структурируют, упорядочивают человеческий опыт. Это точки формирования «матрицы или карты смысла». Это экзистенциалы, которые направляют вашу жизнь независимо от вашего мировоззрения: ты живешь и можешь сделать мир либо еще лучше, либо еще хуже. В своем пределе эти два направления дадут гипотетические точки «максимально счастливой жизни», т.е. категорию Рая, либо «максимально несчастной жизни», т.е. категорию Ада.

Николай Бердяев объяснял это так:

Рай в начале есть первоначальная цельность, не знающая отравы сознания, отравы различения и познания добра и зла. В этот рай нет возврата. И этот рай не знает свободы, которой мы так дорожим как высшим своим достоинством. Рай в конце предполагает, что человек уже прошел через обострение и раздвоение сознания, через свободу, через различение и познание добра и зла. Этот рай означает новую цельность и полноту после раздвоения и раздробленности.
Николай Бердяев «О назначении человека»

Немыслимый как сфера объективного бытия, ад существует в сфере субъективной и означает опыт человека и путь человека. Ад, как и рай, есть лишь символы духовного пути. Опыт ада и есть замыкание в субъекте, невозможность войти в объективное бытие, есть самопогружение, для которого закрывается вечность и остается лишь дурная бесконечность.
Николай Бердяев «О назначении человека»

Все эти категории незримо присутствуют даже в научных теориях, достаточно вспомнить идею большого взрыва как точки начала, идею тепловой смерти вселенной как вариант неблагополучного конца и идею торжества жизни и разума как вариант конца благополучного (который может никогда и не наступит, но к которому следует стремиться). Например, у трансгуманистов есть концепция парадайз-инжиниринга.

От этих категорий невозможно избавиться, потому что человек не может мыслить иначе. У всего осмысленного есть начало, середина и конец. И в зависимости от наших усилий, всё становится либо лучше, либо еще хуже, чем было.

Те же самые структурные элементы мы видим и в фильме Куб. Есть точка начала истории, которая соотносится с мифологемой грехопадения. Поэтому даже реакция героев на неожиданное заточение обусловлена этой мифологемой: они сразу же задаются вопросом «за что?».

Я уже все мозги сломала — зачем они бросают сюда невинных людей?
— Мы наказаны?
— Я этого не заслужила.

Переживание вины – это, вероятно, естественная реакция сознания на переход от состояния беспредельности и бессознательности к состоянию оформленности и ограниченности.

Возникновение субъекта в противоположность объекту содержит в своей основе противопоставление оформленности хаосу. И как таковое, оно может быть выражено как в образе дома (замкнутого пространства, имеющего защитную функцию), так и в образе тюрьмы – замкнутого пространства, имеющего сдерживающую и ограничивающую функцию. Так один и тот же символ замкнутого пространства заключает в себе амбивалентный смысл: и защиту, и ограничение. Отсюда возникают и образы доброй и злой матери, и тираничного и заботливого государства, и т.д.

Кто за этим стоит?

Кроме вопроса «за что?» у человека, заброшенного в мир, возникает и вопрос «кто за этим стоит?». В контексте фильма персонажи выдвигают гипотезы: правительство, пришельцы, богатый псих. Т.е. некие силы, более могущественные, чем отдельный индивид.

В контексте мира в целом это соответствует предположению о существовании богов, судьбы или законов природы.

Поиск закономерностей

Человек, заброшенный в мир, начинает искать закономерности, чтобы приспособиться к тому месту, куда он попал.

Конечно, изучать окружающий мир можно и не сознавая того, что ты в тюрьме. Но тогда это будет не поиском выхода, а просто изучением тюрьмы, чтобы лучше приспособиться к жизни в ней. И так поступает большинство людей.

Но персонажи Куба достаточно сознательны и ищут выход. Сначала используются простейшие эксперименты. Так ведет себя Ренн, бывший уголовник и мастер побегов. Какое-то время это срабатывает, но недолго.

Появляется необходимость в возникновении точных наук. Человек начинает искать в мире математические закономерности. Этот этап олицетворяет Джоан Левен – школьница, увлекающаяся математикой.

Сначала выдвигается одна гипотеза, какое-то время она работает, потом появляются факты, которые в эту теорию не вписывается. Ее сменяет другая теория, более сложная. Так работает научный подход.

Но и он доходит до своего предела: 31:16

В научном подходе есть неустранимый изъян: наука не может объяснить мир как целое. Чтобы объяснить целое, требуется позиция, выходящая за пределы мира.

То есть, чтобы выбраться из куба, недостаточно знания тех закономерностей, которые были найдены внутри него. А значит, требуется тот, кто обладает знанием о сооружении, как о целом. Нужен тот, кто видел куб извне, или, по крайней мере, владеет этим знанием.

Целое

Можно сказать, что собственно, знание целого – это и есть знание смысла. Смысл и есть целое, потому что целое постигается только мыслью. И целое, хотя и проявляется в частях, но в то же время находится вне этих частей. Именно потому целое не ощущается, а мыслится.

И именно здесь заключена разница между научным знанием и подлинным знанием, жизненно-актуальным знанием. Наука не занимается смыслом, поэтому она не способна дать смысл и даже смеет отрицать всякий смысл. Наука занимается только фактами и их «обобщением». И она никогда не даст полного знания о мире, согласно своим же собственным принципам. Так как, если научная теория охватит мир как целое, она перестанет быть научной, ибо станет нефальсифицируемой.

Наука построена на примате рациональной функции сознания. Но у сознания есть и другие функции, и рациональная функция не может заменить их. Поэтому наука, которая по самому своему существу абстрактна и ограниченна, никогда не заменит цельного и конкретного отношения человека к жизни. По крайней мере, пока человек не превратился в андроида. Поэтому научное мировоззрение всегда будет порождать соответствующие мифы, которые будут компенсировать эту абстрактность науки. И в этих мифах будет своя точка начала (напр., большой взрыв), свой Рай, где жизнь и разум торжествуют над пространством и временем, как это было, напр., в Нолановском Интерстелларе. И свой Ад вроде тепловой смерти вселенной. Или какой-то другой научно обоснованный апокалипсис.

Человек всегда живет каким-то мифом. Потому что миф – это не что иное, как форма максимально конкретного отношения к жизни и истории. И любая абстрактная форма знания выходит из мифа, питается его интуициями, и завершается мифом.

И 20-й век стал временем самого серьезного отношения к мифологии. Лучшие мыслители посвятили сущности мифа свои труды. Но об этом, конечно, мало кто знает, так как голоса серьезных мыслителей тонут в том информационном шуме, который создают популяризаторы науки, продвигающие свой научный миф о ее всемогуществе.

Подлинное знание о мире – то знание, которое может дать смысл человеческой жизни, — не научно, а символично, и стало быть, мифично. Потому что выразить мир как целое можно только в символической форме. И фильм Куб является одним из таких символических мифов. И для жизни отдельной личности его существование имеет гораздо большую значимость, чем множество абстрактных теорий.

Но, поскольку фильм Куб – это образец современной мифологии, то, хотя он и имеет структуру традиционного мифа, в нем есть и своя специфика. Заключается она в отрицании существования Архитектора и признании бесполезности Куба. 37:35, 38:30

Итак, чтобы сбежать из куба, нужен некто, обладающий знанием целого. В разборе фильма «Аура», я обозначил такого персонажа как «свой человек». Это инсайдер, или, с точки зрения тех, кто в тюрьме, это аутсайдер, тот, кто находится по ту сторону и передаёт информацию сюда. Это простейшая логика: нельзя с точностью утверждать, кто стоит за работой системы, если не получить подтверждения извне системы, от ее создателей. Всё остальное, что у нас есть – это лишь догадки и гипотезы.

Поэтому в мифологии и появляется такая категория как Откровение. Вспомните мифологию нолановского Интерстеллара. Передача информации Купером из потустороннего мира – это не что иное как откровение. А знаменитое «проснись, Нео»? Оно тоже исходит извне матрицы.

И дело не в том, что фильмы делают «отсылку» к мифу. Нет, дело в том, что и фильмы, и мифы строятся на одной и той же логике. А именно, чтобы понять систему как целое, находясь внутри нее, нужно получить информацию извне системы. Таким образом, в мифах и фильмах разные образы нанизываются на одну и ту же структуру сознания.

Если для осмысления отдельных вещей внутри мира нам достаточно интуиции (интуиция – это схватывание смысла вещи как целого), то для схватывания смысла всей действительности как целого, очевидно, одной интуиции недостаточно. Действительность как целое сама должна себя как-то проявить в постижимой для человека форме.

В нашем фильме персонажем, который обладает знанием целого, является Уорт – инженер, который когда-то проектировал внешний каркас сооружения. 35:20

Благодаря предоставленной им информации о размерах куба, Левен может построить математическую модель, и пленники теоретически могут спастись.

Ценность

Но для того, чтобы начать действовать, чтобы приложить усилия к побегу, нужен не только отрицательный стимул, но и цель, обладающая положительной ценностью. Человек слишком инертен, чтобы просто убегать от отрицательных стимулов. Ему иной раз проще смириться с тяготами существования, чем что-то изменить. Так что, даже тюрьма может стать зоной комфорта.

Поэтому самоназванный лидер Квентин пытается выяснить, есть ли у других какие-то ценности вне куба, ради которых стоило бы выбираться. Зачем они живут? 16:48

Выясняется, что Уорт живет «на автомате», «просто делает свою работу», и не видит никаких ценностей в жизни. Он убежден в том, что нет никакого Большого брата, что система, в которой они оказались, возникла спонтанно, как результат действий множества людей, и существует сама по себе.

Левен согласна с ним в том, что «жизнь барахло», (17:13) но она увлекается математикой, и это увлечение, интерес, вдохновляет ее на решение жизненных головоломок.

Квентин живет ради детей, т.е. он олицетворяет жизнь ради потомков.

Холлоуэй хочет бороться из-за злости на тех, кто лишил ее свободы. 17:45
«Я хочу знать, кто за этим стоит» — 18:03 – своеобразно выраженное желание встретиться с высшими силами. Можно сказать, что ей движет вера, потому что она ведь верит в то, что тюрьму кто-то создал.

Таким образом, в фильме обозначены следующие позиции относительно смысла человеческого существования:

  • Цель жизни в том, чтобы встретиться с создателями. (Холлоуэй)
  • Цель жизни в том, чтобы жить ради продолжения жизни, ради воли к жизни. (Квентин)
  • У жизни нет цели и поэтому нет смысла и напрягаться. (Уорт)
  • У жизни нет цели, но в ней есть интересные и занимательные вещи, которые можно изучать. (Левен)

Типичный набор взглядов для наших современников.

Ближе к концу фильма у Квентина появляется еще одна идея: о том, что он и Левен являются целью создания куба.

Казан

Наконец, скажем несколько слов о Казане, персонаже, который единственный удостоивается возможности освободиться из тюрьмы.

Казан, аутист с синдромом саванта, областью гениальности, связанной с математическими операциями с большими числами.

Аутизм – это своего рода эскапизм поневоле. Находясь в мире, Казан уже сбежал из него. Поэтому его не волнует проблема бегства из куба. Зато он помогает другим персонажам дешифровать систему, решить сверхсложные математические задачи. Способность оперировать астрономическими числами – это метафора возможности выйти за пределы ограниченного человеческого разума. На такое способен лишь аутист или эскапист, тот, кто еще при жизни вышел за пределы мира.

Если вы читали книгу Пелевина «Чапаев и Пустота» или отрывок из него, который я публиковал на своем сайте, то вы помните таинственного «четвертого», о котором говорил Володин своим собеседникам. «Четвертый» — это та часть личности, которая находится за пределами ее внутривременных изменений. Можно сказать, что это самость в ее вечном и неизменном аспекте. Поэтому Володин и говорит, что чтобы стать четвертым, нужно прекратить всякую деятельность. Казан и является таким «четвертым». Ему безразличен мир, он не увлекается его суетой, он не использует свои способности ради выгоды, он ведет беспечное и наивное существование. Именно поэтому он и выходит из Куба.

Когда-то жизнь средневековых монахов-подвижников их называли ангельским житием, потому что, еще находясь в теле, они жили так, как будто уже вышли из него. Наверное, для современного цивилизованного человека, тот, кто совершенно не имеет интереса к миру и его суете, и будет представляться кем-то вроде аутиста.

Когда герои наконец добираются до выхода, они оказываются в той же комнате, откуда начинали свое движение. 01:19:22

Оказывается, можно было сидеть на месте, никуда не двигаться и дождаться появления выхода. Что это значит? Значит ли это, что мы можем освободиться, ничего не предпринимая?

Образовавшийся круг, когда конец пути совпадает с началом, это тоже символ и мифологема. Все вещи завершают свое существование там, откуда начали. Откуда мы пришли, туда и уйдем.

Это диалектика развития: то, что было в начале переходит в свое инобытие, раскрывая свой потенциал. Но раскрытое есть не что иное, как то, что содержалось в начале, поэтому потенциальное и актуальное, начало и конец суть субстанциально одно и то же.

В реалиях нашего мира мы вынуждены двигаться, чтобы получать опыт. Потому что для познания истины, для припоминания, для пробуждения, получение определенного жизненного опыта необходимо. И хотя дверь к выходу постоянно рядом с нами, мы либо не видим ее, либо не способны через нее пройти.

Источник

Оцените статью
Юридический портал
Добавить комментарий

Adblock
detector