Арест за тонировку. Законны ли требования ГИБДД удалить тонировку на месте? Практические советы автолюбителю

Автолюбителю

Сегодня я наконец-то подготовил для вас, публикацию, посвященную ответу на вопрос, законно ли требование сотрудника ГИБДД удалить тонировку на месте? Честно скажу, данную заметку по времени я готовил более недели – пожалуй, это самая трудоемкая заметка на блоге, так как мне пришлось перелопатить кучу правовой информации, законодательства, судебной практики по данному вопросу.

Вообще, поводом к написанию данной заметки послужили вопросы читателей моего блога, касающиеся вопроса про арест за тонировку.

На практике происходит следующая ситуация. Вы управляете автомобилем на передние боковые стекла (и/или на лобовое стекло), которого нанесена тонировочная пленка, не соответствующая ГОСТу. Вас останавливает сотрудник ГИБДД, после чего, несмотря на все ваши доводы, составляет протокол по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Свои выводы о нарушении данного пункта сотрудник ГИБДД мотивирует тем, что тонировка, является покрытием ограничивающим обзорность.

После того как протокол выписан, сотрудник ГИБДД предлагает водителю устранить допущенное нарушение на месте, то есть, другими словами, удалить плёночное покрытие со стекол, которое ограничивает обзорность с места водителя, прямо в присутствии инспектора. Разумеется, нет такого водителя, который бы захотел вот так вот “с ровного места”, что называется, взять и содрать тонировку, на которую, в своё время потратил определенную сумму денег.

В свою очередь, гаишники с какой-то особой гордостью что-ли, (судя по отзывам читателей блога), указывают водителю, что если водитель не выполнит их законное требование удалить тонировку на месте, водителя ждет арест на срок до 15 суток. Автолюбителям, разумеется, не понятно, как так – за тонировку получить арест? Они сомневаются в законности требований гаишников удалить тонировочное покрытие на месте, поэтому редко соглашаются с гаишниками, однако в суде их ждет разочарование — мировые судьи один за другим штампуют решения в пользу ГИБДД, а некоторые автолюбители уже ощутили на собственной шкуре, что такое камера для административно- задержанных в изоляторе временного содержания.

Как всего этого избежать? Как определить законность требований гаишников в данном случае? Как и что говорить гаишнику в подобной ситуации? Об этом далее в виде пошаговой инструкции, с вашего позволения, друзья мои.

Внимание: В связи с изменениями, внесенными в нормативно-правовые акты РФ, касающимися тонировки и вступившими в силу с 23.09.2010г., информация, изложенная в данной заметке, могла устареть.

Сразу оговорюсь, что данная заметка поможет вам развалить любое административное дело по тонировке, так как наша с вами тактика будет заключаться в использовании процессуальных средств и гарантий защиты автолюбителя.

1. Итак, ваш тонированный автомобиль остановил довольный собственной значимостью и уверенный в своей непоколебимой правоте, инспектор ГИБДД. После того, как инспектор ГИБДД представился, спрашиваем у него про основания для остановки вашего автомобиля.

2. Инспектор ГИБДД начинает свой разговор о нарушении Вами п.7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Вы, несмотря ни на что, придерживаетесь в разговоре с гаишником диалога, который я привел в своей заметке Является ли тонировка покрытием, ограничивающим обзорность?

3. Если Вы спокойно, без лишних нервов и приреканий с сотрудником ГИБДД осуществите подобный диалог, то возможно, (но не факт, конечно) наказания вам удастся избежать неконфликтным способом.

4. Предположим, что сотрудник ГИБДД чихал на ваши доводы (примерно в 90% случаев, учитывая недавно сложившуюся практику). Дальнейшие действия, которые предпринимает большинство гаишников – это проведение замеров светопропускаемости стекол. О том, какие обычно приборы для этого используются, где и кому разрешается проводить замеры светопропускаемости стекол, я указывал в заметке Разрешена ли тонировка? Часть первая.

5. Еще раз хочу обратить ваше внимание на то, что замеры должен производить только сотрудник технадзора ГИБДД, а не обычный ИДПС. Кроме того, до составления протокола об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД должен составить Акт технического осмотра транспортного средства (по форме, согласно Приложению 3 к п. 26.1 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств).

Читайте так же:  Водительская медицинская справка. Как проверить, правильно ли заполнена медицинская справка для гаи?

6. Только после этого сотрудник ГИБДД может составлять протокол об административном правонарушении, а не наоборот.

Протокол об административном правонарушении, как показывает судебная практика и мои наблюдения, это самый ценный документ, из которого автолюбитель может и должен выжать определенные выгоды для себя, что называется, по полной программе. Но это уже тема моей будущей практической заметки.

По умолчанию, чтобы двигаться дальше, будем считать, что сотрудник ГИБДД оформил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 (ч.3.1 ст.12.5) без процессуальных нарушений.

7. Дальнейшие действия довольного сотрудника ГИБДД заключаются в его устном требовании адресованном Вам, удалить на месте покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Вы, конечно же, отказываетесь это сделать. На радостях, сотрудник ГИБДД достает из своей папки с документами образец Требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, заполняет в нем ручкой пустые графы, после чего вручает указанное Требование Вам и просит, чтобы вы его подписали. Брать или не брать указанное Требование из рук гаишника, расписываться в Требовании за ознакомление (а может быть за получение, непонятно, кстати) с ним или нет – решать Вам. Я бы взял указанное Требование, но расписываться не стал. В дальнейшем, это Требование в любом случае всплывет при разбирательстве дела в суде.

8. Дальше, возникает вопрос, законно ли указанное Требование сотрудника ГИБДД, оформленное в письменной форме и нужно ли автолюбителю его выполнять? Хороший вопрос. Рад, что вы задали его.

Итак, давайте разбираться.

Если Вы после получения требования сотрудника ГИБДД удалите тонировку в его присутствии, то инспектор, вероятнее всего, пожелает Вам счастливого пути (протокол-то по ст.12.5 Коап РФ он в любом случае составил, следовательно, не просто так вас отпускает). Однако можно и постебаться над гаишником и на его требование, касающееся устранения “неисправности” на месте – с улыбкой опустить передние боковые стекла до предела, после чего сообщить гаишнику, что неисправность вы устранили. Сам так делать не пробовал, поэтому буду очень признателен, если вы отпишитесь в комментах о результатах подобного стёба.

Ну, а теперь по-серьезному. Если Вы отказываетесь подчиниться требованию сотрудника ГИБДД удалить тонировочное покрытие на месте, то в отношении Вас сотрудник ГИБДД с большой вероятностью составит протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Коап РФ.

Согласно ч1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей — влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ключевое слово я выделил жирным шрифтом. Ответственность предусмотрена за неповиновение именно законному распоряжению или требованию.

А требование сотрудника ГИБДД устранить неисправность на месте является незаконным. Сейчас объясню почему.

Дело в том, что согласно п. 2.3.1. ПДД РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Далее, согласно ст. 27.13. КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных частью 2 статьи 12.5, настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Следовательно, задержание транспортного средства по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не предусмотрено, требовать, что-либо устранять тоже. Протокол сотрудником ГИБДД был составлен, допустим даже, что указанную техническую «неисправность» гаишник установил.

Читайте так же:  Остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре, повлекшая создание препятствий для пешеходов, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, а влечет ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Внутренние приказы МВД запрещают инспектору проводить проверку технического состояния автомобиля, если у водителя имеется действующий талон государственного технического осмотра Единственное упоминание в ПДД о законных требованиях ИДПС — это требования остановиться, предъявить документы и требования пройти медосвидетельствование.

Кроме того, в силу п.1 ст 1.6.КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вы в данном случае не подчиняетесь именно незаконному требованию ИДПС, в то время как объективная сторона ч.1ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Поэтому объективная сторона указанного правонарушения в ваших действиях отсутствует и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств неповиновения именно законным требованиям полиции у гайцев на Вас нет.

Этот вариант аргументации вы используете при разговоре с гаишником и написании письменного объяснения гаишнику. Если гаишник не внемлет вашим доводам, то свою правоту вам нужно будет доказывать в суде. Почему нужно? Да потому что, закон в данном случае на стороне автолюбителя и свою правоту необходимо отстаивать.

9. Итак, предположим, что тонировку вы не удалили и на требование Гаишника удалить тонировку на месте вам абсолютно фиолетово. Далее, конечно, в таком случае вас ждет судебное разбирательство дела. Не паникуйте и расслабьтесь — стратегию Вашей защиты в суде привожу ниже.

Исходя из требований ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вот на этом-то и надо вам сыграть, учитывая, что судебное заседание всегда назначается в пределах этого 10-суточного срока, и судья выносит решение о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ до истечения указанного 10-суточного срока на обжалование выводов гайца о нарушении Вами требований ст.12.5 КоАП РФ. Улавливаете мысль? Чувствуете, как серьезно нарушаются ваши права? Идем дальше.

Поскольку постановление по делу о нарушении вами требований ст.12.5 КоАП РФ еще не вступило в законную силу, вы не можете быть признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 КоАП РФ. Замечательно, не правда ли?

Более того, как я уже указывал выше, согласно п. 2.3.1. ПДД РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При этом, в случае возникновения в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Читайте так же:  Что нужно знать перед тем, как дарить машину?

Соответственно, вам следует указать судье, что «неисправность» в виде нанесенных покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, при которой, в соответствии с Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п.7.3.) запрещается эксплуатация транспортного средства, могла быть устранена вами только на месте стоянки или ремонта, так как для выполнения процедуры по удалению тонировочной пленки вам необходимо значительное время, специальные инструменты и работники-специалисты.

В довесок к этому, обязательно обратите внимание суда на то, что при привлечении Вас к административной ответственности по ст.12.5 КоАП РФ сотрудником ГИБДД вам не была разъяснена обязанность по устранению «технической неисправности» в виде тонировки и не установлен для этого соответствующий срок.

Чтобы окончательно поставить в суде гаишника в невыгодное и дурацкое для него положение, укажите суду, что сотрудниками ГИБДД, вопреки конституционному принципу состязательности сторон (ст.123 Конституции РФ), не предоставлено доказательств того, что вы не повиновались именно законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, так как в материалах дела по вашему правонарушению отсутствуют данные о законности распоряжения сотрудника милиции об устранении технической неисправности автомобиля – нанесенных покрытиях, ограничивающих обзорность с места водителя, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства.

Ну и чтобы суд однозначно принял вашу позицию, «приправьте» ваши объяснения 3-4 ссылками на общую часть Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Укажите, что, согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вот таким вот образом надо выстраивать линию вашей защиты в суде.

Итак, давайте подытожим и отметим, что:

1. Письменные (равно как и устные) требования ИДПС об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, являются незаконными.

2. Мировой судья — не панацея и не гарантия защиты ваших прав. Доказательством этому является сложившаяся в одночасье практике выносимых ими решений по данному вопросу, где 90% водителей почему-то признаются мировыми судьями виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

3. Решения мировых судей, которые принимаются не в пользу водителей, являются, как вы сейчас убедились, незаконными, и их следует обжаловать в вышестоящие судебные инстанции и добиваться справедливости.

Вопрос только в том, уважаемые автолюбители, готовы ли вы сами добиваться этой самой справедливости? Готовы ли вы, вместо того, чтобы подчиниться незаконному требованию ИДПС удалить тонировку на месте, пойти ва-банк и доказать в суде неправоту ГИБДД и незаконность их действий?

В данной заметке я указал всего лишь метод защиты от незаконных требований и распоряжений сотрудников ГИБДД, которым бы руководствовался лично я. Применять ли данный метод, следовать ли тем рекомендациям, которые я здесь указал — решать Вам.

По крайней мере, я свои обещания перед читателями блога выполнил. Жду ваших комментариев, советов, опыта применения.

Ну а если у вас остались какие-либо вопросы, то тогда наша оперативная бесплатная юридическая консультация к вашим услугам:

Оцените статью
Юридический портал

Комментарии закрыты.

  1. Сфера закона автор

    @ Re_anim_atoR:

    @ Semen:

    Самое главное, чтобы на практике эта заметка вам помогла, поэтому призываю вас и всех, кто будет пользоваться материалами данной статьи — отписывайтесь в комментариях о результатах общения с гибдд по этому вопросу. Будет очень интеересно узнать о том, как ГИБДД и мировые суды в регионах относятся к собственным нарушениям законности.

  2. Леонид

    1. Приказ 297 с 01.09.2009 утратил силу. 2. Много отрицательной практики по данным делам, см.например — Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2010 N 12-АД09-3

  3. Евгений

    Здраствуйте. Большое спасибо за Ваши заметки. У меня вопрос Обязан ли водитель возить в правом нижнем углу на лобовом стекле талон тех. осмотра.

  4. Сфера закона автор

    @ Леонид:

    1. Да, наставление по работе дпс не действует.

    2. Марий Эл — всего лишь один из субъектов РФ — в этой же республике есть и положительная практика по данному вопросу. Эта положительная практика мировых судей учитывалась при создании и опубликовании заметки. Так что Леонид, не всё так плохо, как вам кажется. =)

  5. Сфера закона автор

    @ Евгений:

    Нет, не обязан. Просто если не будет на стекле талончика — лишний повод вызвать подозрения у сотрудника ГИБДД. Я вообще 2 года ездил с талоном, который держал в документах на авто 😉

  6. Анатолий

    Спасибо за статью! У меня тонировка, и так как живу в ближайшем пригороде Санкт-Петербурга, каждый день приходится проезжать через стационарный пост ДПС для въезда/выезда в город. Поэтому всегда есть шанс что докопаются. В принципе, за время, что у меня нанесена тонировка (где-то пол года), тьфу-тьфу, за тонировку не останавливали. Но друга один раз тормознули, выписали штраф на 100 р., когда он ещё был 100 р., и отпустили. Но если мало ли будут докапываться, чтобы содрал плёнку, то планирую действовать согласно Вашим советам! И ещё, хочу попробовать фокус с опусканием стёкол =) Посмотрим что из этого получится...

  7. Сфера закона автор

    @ Анатолий:

    Обязательно отпишитесь о результатах фокуса.

  8. Сфера закона автор

    @ Алексей:

    Вам выписали постанвление-квитанцию, то есть я делаю вывод, что вы согласились с нарушением, признали его. Смысл не платить 100 рублей? Можно потерять гораздо больше, чем эти 100 рублей. Например, вы останетесь в базе ГИБДД как неплательщик. Вами в скором времени могут заинтересоваться приставы. Наконец, просто тупо не будете уверены в том, выпустят вас за границу или нет — предсталяете билеты на самолет куплены, путевка на руках, а с вылетом — облом. Не советую забывать. Сам как примерный гражданин оплатил штрафик и сплю спокойно, а квиточки об оплате храню и по сей день — мало ли... =) К постановлениям-квитанциям никкая доказательственная база не прикладывается.

  9. Сфера закона автор

    @ Александр:

    Ответ на ваш вопрос содержится в этой статье. Почитайте вдумчиво еще раз — судья в описываемом случае, если наложит еще раз штраф или административный арест — нарушит тем самым КоАП РФ, так как первоначальное постановление по делу об административном правонарушении еще не вступило в силу, а Вас лишили права его обжалования. Вот основной козырь в борьбе за свои права в данном случае.

  10. Сергей

    Уважаемый, Евгений а если предписание выписанно на 10 или 11 дней. (Лоб 10%, боковушки и всё остальное 15% Jonson )) ). спасибо. =-O

  11. Сфера закона автор

    @ Александр:

    @ Сергей:

    Безусловно, нужно добиваться признания данного постановления ГИБДД незаконным. Кроме того, нужно подлавливать гаишника на процессуальных нарушениях при составлении протокола по ст.12.5 Коап РФ.

  12. Сфера закона автор

    @ Sergant56rus:

    это официальная позиция ГИБДД, здесь удивляться нечему. Мы здесь как раз и обсуждаем вопросы того, как грамотно выйти «сухим» из всей этой ситуации.

  13. Андрей

    То есть их позиция www.gibdd-orenburg.ru/read98.html незаконна?.. Сам не раз сталкивался с тем что судья принимает сторону инспектора... ((( так что каждый раз думаю а стоит ли спорить и даже судиться... (

  14. Сфера закона автор

    @ Андрей:

    Спорить или нет — каждый решает для себя индивидуально. То, что судья принимает сторону инспектора — довольно распространенная практика. Мировые суды загружены делами под завязку, и судьям просто некогда вникать во все тонкости дела. Проще вынести решение по шаблону, что и происходит на практике. Никому из судей не хочется создавать прецеденты, не дай бог вышестоящий суд усмотрит в этом прецеденте какое-либо несоответствие. Вот и работают по шаблону. Видео и аудио запись рулят!! Это мое мнение. =) .

  15. Юрий

    Здравствуйте, Евгений. Ситуация такая...Вчера ехал в командировку, остановили за 1400 км от дома. Стационарный пост, проверили документы, и заодно тонировку. Я сначала сопративлялся, приводил им доводы о не законности такой проверки. Тонировку замерял простой инспектор дпс. на мои доводы ноль внимания. составили на меня протокол и требование об устранении обстоятельств. я сначало не подписывался под эти бумаги, но они втроем в кабинете на стационарнром посту насели на меня, было уже Час ночи а мне еще ехать и ехать, пугали меня полным шмоном и проверкой техсостояния машины, в итоге заставили меня просто расписаться в бумагах, сказали что отправят протокол и «требование» по месту жительства, пусть мол там разбираются. У нас в Тюмени где я живу еще не практикуются эти «требования» я им сказал об этом, на что они ответили, что мне по этому требованию скорей всего выпишут штраф дома в размере 500-800 р. Вопрос- что мне делать???? ждать когда домой мне придет уведомление, или сейчас принять какие нибудь меры, и вообще есть ли еще смысл принимать какие то меры мне, если я подписался под бумагами... сейчас нахожусь в ЯНАО и буду в тюмени только через 24 дня... 🙁

  16. Анастасия

    Евгений меня интересует такой вопрос, есть ли какой-то срок у этого Требования?

    Требование есть, тонировка не снята. Автомобиль не эксплуатируется допустим полгода, потом опять ловят за тонировку. Всплывет ли первое Требование или новое выпишут?

  17. Г.Юрий

    Здравствуйте Евгений! 19.08.10 инспектор ДПС составил на меня протокол об административном правонарушении по ст. 12.5.1 КоАП РФ, якобы светопропускание не соответствует. В протоколе не указал чем проводил проверку, я имею ввиду прибор, документов на него не предоставил. Составил молча, не слушая никаких доводов. после чего выписал требование об устранении неисправностей в течении суток. Слушание и вынесение решения по данному адм.делу назначено на 21.08.10. Что делать? сразу писать жалобу в РОВД или же дождаться Решения по данному протоколу, а потом уже с копией протокола и решением идти в суд? И пришлют ли они мне копию Решения, а если нет? И срок 10 дней пройдет, Как быть? И самое главное что делать с требованием? Опротестовать его никто не может, как я знаю, может это и не так? Игнорируя его, требование, меня на 100% привлекут по 19.3 КоАП РФ на 15 суток, знаю нашу суд.практику мировых судей, даже если оно и вынесено не законно. т.е. инспектор не доказал нарушение п.7.3 приложения ПДД. Завтра меня остановит с тонированными стеклами он же, и выпишет протокол по 19.3.

    P.S. Игла в яйце, яйцо в утке, утка в шоке!!!

  18. Г.Юрий

    p.s. может просто тупо опускать стекла проезжая мимо гайцев??

  19. Сфера закона автор

    @ Юрий:

    Я бы на вашем месте внимательно изучил протокол, который выписал гаишник — наверняка там есть процессуальные нарушения =)

    @ Анастасия:

    мое мнение — само подобное требование гаишника является незаконным. Почему оно является незаконным я как раз и написал в данной статье. Другой вопрос что у гаишников и некоторых мировых судей совершенно иной взгял на решение данного вопроса.

    Согласно ч.1 ст.4.5. Коап РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, отвечая на ваш вопрос — требование можете выкинуть в мусорную корзину, тем более, что оно незаконное. Удачи =)

  20. Сфера закона автор

    @ Г.Юрий:

    Я раньше всегда перед гаишниками опускал стекла — теперь чего-то совсем обленился. *PARDON* . В вашей ситуации я бы безусловно дождался решения по протоколу, а потом бы его обжаловал в суде. Согласно ст.30.3 Коап РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заодно с постановлением — обжалуйте и незаконное требование гаишника. Главное -отписывайтесь в комментариях о результатах, чтобы я мог максимально улучшить данную заметку. Будет нужна помощь — дайте знать через форму обратной связи на блоге. 😉

  21. Г.Юрий

    Обжаловать я буду обязательно. А до обжалования Протокола и Решения, что делать. Срок в требовании указан один день? Выходит остановил меня завтра, инспекторсоставил протокол по ст. 19.3 коап?

  22. Г.Юрий

    Еще раз здравствуйте, Евгений!

    Подскажите мне пожалуйства НПА, в которых сказано, что проверять светопропускание стекол имеет право только инспектор гостехнадзора и только на КПП, КПМ, стац.посту. Наши мировые судьи (г.Ставрополь) утверждают, обратное, что любой ИДПС имеет право на замер светопропускания. И что можно вменять такому ИДПС, является ли это превышением должностных обязанностей, ч.2 ст.286 УК РФ. Заранее благодарен.

  23. Юрий

    Евгений, по поводу процессуальных нарушений...

    в графе «совершил нарушение», написано: « пн 7.3 ПДД т.е. управлял т/с при наличии неисправности на передних боковых стеклах нанесено покрытие УХУДШАЮЩЕЕ ОБЗОРНОСИТЬ с места водителя светопропускаемость 15% прибор ИСС-1 №262 до 09.02.11» ответственность ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. В протоколе написано что место рассмотрения ГИДД г. Заводоуковска (моя прописка) даты рассмотрения нет, видимо когда протокол по почте дойдет до Заводоуковска не известно. К протоколу прилагается требование об устранении обстоятельств до 26.08.10 г.

    Меня смущают в этом протоколе две вещи. 1.написано пункт 7.3 ПДД, а на самом деле пункт 7.3 Перечня неисправнотей-гаишник не точен. 2. в пункте 7.3. Перечня говорится об покрытиях ОГРАНИЧИВАЮЩИХ ОБЗОРНОСТЬ, а не ухудшающих, как он мне написал-опять гаишник не точен. Так же не был составлен АКТ ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА перед составлением протакола. Меня интересует, можно ли попытаться выехать на этом всем в суде, т.е. на неточной формулировке нарушения со слов ИДПС а так же что не составлен акт тех. освотра автомобиля???

  24. Сфера закона автор

    @ Юрий:

    Если вас на следующий день остановит гаишник и укажет, что вам выдавалось требование об устранении нарушений, ответ у вас должен быть только один — Ваше требование увааемый инспектор в настоящее время обжалуется в суде (не важно при этом, обжалуется оно или нет). Проверить на месте сотрудник ГИБДД эту информацию не сможет, а указанная информация с большой вероятностью поможет вам избежать составления протокола по 19.3 Коап РФ.

    Что касается косяков гаишника, о которых Вы написали — типичные косяки, легкая добыча автолюбителя, вкупе с отсутствием акта — отличное подпспорье для вас, чтобы выиграть суд. Даже, если и мировой судья вынесет не в вашу пользу, то районный суд точно не пропустит. По вопросу о том, где написано, что светопропускание замеряет сотрудник

    технадзора смотрите постановление Верховного суда РФ ( из Обзора судебной практики за III квартал 2008 года — Постановление Президиума Верховного суда РФ от 5 декабря 2008 года (БВСР 09−2), а так же письмо Департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 г. N 13/п-1962, в котором, в пункте 22 указано, что приборы для измерения светопропускания стекол вправе использовать только подразделения технадзора ГИБДД). Обязательно отписывайтесь о результатах вашего дела и о реакции мирового судьи на ваши справедливые замечания =)

  25. Г.Юрий

    Спасибо Евгений! Обязательно отпишусь. Сейчас жду Решения по составленному протоколу 😀 . Спасибо за ссылки на НПА.

  26. Михаил

    Я собираюсь из Украины ехать в Россию и у меня такие же проблемы с преставителями Российского ГБДД. Имеют ли право меня штрафовать и где я должен оплачивать штраф. И угрозы по поводу что забирают права есть?

  27. Павел

    Здравствуйте, Евгений. Благодарю вас за такой полезный блог. Все очень понятно даже обывателю. Два дня назад остановили на посту и выписали протокол и постановление за тонировку, а также требование по устранению ее в течении 1 дня. В оправдание написал, что тонировка стандартная (т.е.несогласен). Раньше пока штраф был 100руб. никогда не спорил. Но в этот раз решил разобраться с этим вопросом. Сейчас готовлюсь в суд опротестовывать это постановление и требование. Прочитав ваш блог выявил следующие нарушения ИДПС. Думаю он не является инспектором гос.тех.надзора- это раз. Он не составил акт осмотра — это два. В постановлении не указал на основании чего производился замер прозрачности (просто указал, что светопропускание составляет 27%) — это три. Ну а требование по устранению вообще незаконно. Жаль только что подписался что получил копию. Ну да ладно. Сейчас готовясь, выбрал ваш метод защиты в суде. Буду отписывать.

    Сегодня проезжая по городу видел газель с бортовой фразой дорожная лаборатория. Всвязи с этим вопрос: если в городе остановит ИДПС, скажет что тонировка и вот лаборатория и инспектор гос.тех.надзора и прибор с сертификатами и поверками, то является ли сие чудо стационарным постом? Правомерны ли будут их действия?

  28. геннадий

    здравствуйте! еще очень один интересующий вопрос. У меня накопилась определенная куча штрафов и уже несколько раз пытались меня посадить. вопрос, имеют ли право меня посадить, если прописан я в другом городе который находится на расстоянии 1500км от того места где меня хотят посадить? заранее спасибо

  29. Сфера закона автор

    @ Михаил:

    штрафовать имеют право в случае, если это наказание предусмотренно конкретной статьей Кодекса об административных правонарушениях РФ. Разумеется, ваши действия должны подпадать под состав административного правонарушения. По поводу оплаты штрафа — в любом банкомате, если есть банковская карта. Если нет, то через отделение сбербанка.

  30. Сфера закона автор

    @ Bazhen:

    Да, может попросить. Но я не говорил, что этот вариант — панацея. С предписанием единственное что можно сделать — это обжаловать его в судебном порядке. Если вы этого не сделаете — оно так и будет висеть над вами в течении срока давности привлечения к административной ответственности. Проблема в настоящий момент заключается в судебной практике. Положительная практика по вопросу у незаконности предписаний крайне скудна. Всё лучшее, чем можно воспользоваться и убедить судью я описал в этой заметке. Это результат долгой и кропотливой работы.

    @ Bazhen:

    однозначный ответ, в случае если вы ощутите на себе действие данного приказа — обращение с жалобой в суд только не на незаконный приказ, а на неправомерные действия сотрудников ГИБДД.

    @ Bazhen:

    По третьему вашему сообщению — в принципе все верно поняли, только не надо думать, что 19.3 Коап РФ- это арест, от которого не отвертеться. Там еще штраф предусматривается, а арест суды могут назначить только в том случае, если штраф не сможет оказать должного на вас воздействия. Это было в одной из указиловок вышестоящих судов, (сейчас на память не вспомню реквизиты). К примеру, вы являетесь злостным неплательщиком штрафов или по алфавитной карточке — за вами числится несколько административных правонарушений в области безопасности дорожного движения — велика вероятность получить не штраф, а арест.) Если же вы нормальный законопослушный человек — ни один судья не посадит вас в ИВС на несколько суток. =)

  31. Сфера закона автор

    @ Павел:

    Действия будут неправомерны. Лаборатория на колесах не есть стационарный пост. Сейчас объясню почему. Определение понятия стационарный пост ДПС теперь стало размытым и неточным.

    В отменённом Наставлении ДСП:«Стационарный пост дорожно-патрульной службы — место несения службы нарядами дорожно-патрульной службы, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное оперативно-техническими и специальными средствами, инженерными и иными сооружениями, а также закрепленная за ним зона ответственности».

    Так же чётко был определён в отменённом «Положении о стационарных постах дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел РФ» (приказ МВД РФ от 25 февраля 1999 г N 146):

    «1. Стационарный пост — место несения службы нарядами дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное оперативно-техническими и специальными средствами, инженерными и иными сооружениями, а также закрепленная за ним зона ответственности.

    Зона ответственности — территория поста с прилегающим к ней участком дороги, в пределах которого наряд дорожно-патрульной службы выполняет свои функциональные обязанности.

    2. Дислокация стационарных постов на федеральных автомобильных дорогах утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации, на территориальных дорогах — МВД.

    Сейчас понятие стационарного поста ДПС прослеживается в пункте 22.4 Наставления об организации комплексного использования сил и средств ОВД РФ по обеспечению правопорядка: «Стационарного поста ДПС (СПДПС) — наряда ДПС ГИБДД, выполняющего задачу в определенном месте, оборудованном специальными служебными помещениями, оснащенном оперативно-техническими и специальными средствами, инженерными и иными сооружениями» и косвенно в п 14 Административного регламента: «Понятие стационарного поста ДПС включает также контрольный пост милиции и контрольно-пропускной пункт.».

  32. Сфера закона автор

    @ геннадий:

    судья при назначении данного вида наказания указывает, где именно вам следует отбывать административный арест. Так что не парьтесь по этому поводу и лучше оплатите штрафы по делам, где не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

  33. Павел

    Знакомый адвокат по первым двум пунктам (Думаю он не является инспектором гос.тех.надзора- это раз. Он не составил акт осмотра — это два.) сказал, что есть регламент ГИБДД по которому ИДПС может проверять тонировку, не являясь инсп.тех.надзора, и акт можно тоже не составлять. Верно ли это? А то жалоба на постановление какая то жиденькая получается.))

    И вопрос по требованию об устранению неисправности. Сколько будет действовать требование, если в итоге суд признает меня виновным? Слышал, что 3 месяца продержаться и все обнуляется?

  34. Сфера закона автор

    @ Павел:

    Адвокат вам говорил про Административный регламент. Там есть п 63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; Учитывая, что Регламент распрстраняет свое действие на всех инспекторов ДПС, инспектор ДПС вправе остановить Вас за тонировку, но вот насчет замеров светопропускаемости, думаю, адвокат немного слукавил. Нет такого Регламента или положения Регламента, где бы разрешалось инспектору ДПС, а не технадзора самому производить замер светопропускаемости. Насчет того, нужно ли составлять акт — я считаю это нужно впервую очередь сами гаишникам, чтобы потом отписываться от многочисленных жалоб. Обычно, если вам попался инспектор технадзора — такой акт составлен будет. Если же тонировку вам впаривает обычный инспектор ДПС — о существовании самого бланка акта осмотра он может даже и не догадывается.

    Про требование по устранению неисправности — лучше его сразу же обжаловать. В противном случае, если попадетесь еще раз при выписаном требовании велика вероятность, что поведут в суд. =)

  35. денис

    Евгений не могли бы вы пояснить как быть тем водителям, которые управляют ТС с тонировкой по доверенности? Законны ли требования ДПСников по снятию тонировки с чужого ТС?

  36. Юрий

    Евгений Волков, спасибо Вам за статьи, очень мне помогли. В настоящее время протокол за тонировку аннулирован (процессуальные нарушения при составлении) а так же требование снять тонировку аннулированно, в виду его незаконности !!! Успехов всем борьбе за право быть затонированным!!))

  37. Сфера закона автор

    @ *Виктория*:

    Ответ вам направлен на емэйл.

    @ денис:

    ст.12.5. КоАП РФ не делает различий между собственником и несобственником транспортного средства. Требования ДПС по снятию тонировки априори незаконны, аргументацию я приводил в этой заметке.

    @ Юрий:

    Искренне рад за Вас *THUMBS UP*

  38. Роман

    Евгений поясните пожалуйста, в родном городе расформировали и законсервировали здание единственного стационарного поста, значит ли это что теперь можно не бояться быть офтрафованным за тонировку по причине незаконности ее проверки при остановке транспортного средства просто на обочине? По дороге домой из города где работаю есть несколько стационарных постов, если при остановке на этих постах опустить передние тонированные стекла правомерно ли требование инспектора поднять их для проверки пропускной способности, или меня отпустят «с миром» если я сошлюсь на внезапную неисправность подъемного устройства?

  39. Серёга Н

    Здравствуйте Евгений.

    Прочитав весь блог, отметил много полезного. Но большенство гайцев даже не слушают, что им говорят автолюбители с тонировкой на их любимых авто и делают своё грязное дело... выписывают протокол, постановление и требование... а суд смотрит на грамотность человека попавшего в сети гайца и от этого выносит своё решение, как не обидно это было бы...

    Поэтому прошу, выложите на сайте Жалобу на постановление об АПН с более часто встречающейся ситуацией, когда выписываю протокол, постановление и требование с одним днём на устранение (ИДПС не является тех. надзором, но пользуется «прибором» с действующей поверкой, и место остановки не стационарный пост) или скиньте на почту... От граммотно составленой жалобы меняется и отношение судьи в нашу пользу автолюбителей.

    Заранее огромное Спасибо!!!

  40. Алексей

    Всем привет.

    Давно мучает один чисто теоретический вопрос, какова же первопричина запрета на тонировку? Или же это нужно самим гайцам, чтобы беспрепятственно заглядывать в наше авто через передние стекла, или же действительно это делается для лучшей «обзорности» (а на деле — лучшей «видимости») водителю. В таком случае, почему же не накладывается никаких ограничений на использование солнцезащитных очков? Тоже самое относится и к запрету на использование сотового телефона при вождении, при этом кушать и пить за рулем не запрещается, хотя второе, на мой взгляд, опаснее.

    Так что, лукавства хватает не только среди ИДПС, но и там наверху, где пишутся эти законы. 😉

  41. Алексей

    Всем привет.

    Давно интересует чисто теоретический вопрос. Какова же первопричина запрета на тонировку? Или же это нужно самим гайцам, чтобы беспрепятственно заглядывать в передние стекла наших авто, или же это действительно нужно для лучшей «обзорности» (а на деле — лучшей «видимости») водителю? В таком случае, почему же не накладывается никаких ограничений на использование солнцезащитных очков? Тоже самое относится и к запрету на использование сотового телефона при вождении, при этом кушать и пить за рулем не запрещается, хотя второе, на мой взгляд, опаснее. 😉

  42. Сфера закона автор

    @ Роман: Извиняюсь за запоздалый ответ, у меня сейчас некоторые рпоблемы с компьюетром и выходом в интернет. На самом деле мне сложно давать тут какой-то 100% вариант поведения гаишников. Оштрафовать могут и по беспределу, точнее не оштрафовать, а выписать протокол об административном правонарушении. Я только могу подсказать, что и как нужно делать, чтобы законными средствами попытаться добиться справедливости. Что касается опускания стекол перед постом — лучший способ проверить это — сделать на практике и посмотреть. В любом случае, гаишник не имеет права лазать к вам в автомобиль и нажимать на кнопки, пусть оформит сначала протокол досмотра, а для этого нужны законные основания и понятые.

  43. Сфера закона автор

    @ Серёга Н: Жалобу не обязательно должен составлять юрист. Пишите в жалобе о том, в чем не согласны с инспектором ДПС, мотивировки для обоснования своей позиции по жалобе можете найти у меня на блоге в соответствующих заметках. Если возникают затруднения при написани жалобы или ее мотивировки — обращайтесь через форму обратной связи на сайте. Помогу составить грамотную и аргументированную жалобу. 😉

  44. Сфера закона автор

    @ Александр: Основания для написаниия жалобы есть. Только помочь я вам к сожалению по техническим причинам не могу. У меня временные проблемы с компьютером и выходом в Интернет. 🙁 Порыскайте по блогу, нужные вам мотивировки есть в моих заметках. Главное — не упустить срок для обжалования.

  45. Павел

    Здравствуйте, Евгений. Хочется до конца разобраться в сроках действия требования. Было твыписано: протокол с постановлением и требование на устранения на 1 день. Постановление сейчас обжалую. А есть ли какой то срок актуальности требования? Как то вы писали:

    Согласно ч.1 ст.4.5. Коап РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, отвечая на ваш вопрос — требование можете выкинуть в мусорную корзину, тем более, что оно незаконное. Удачи

    Означает ли это что через три месяца после его написания требование будет анулировано, даже если я проиграю в суде по штрафу?

  46. Сергей

    Всем доброго времени суток. Живу в Мурманской области. Во время поездок в Мурманск обязательно (иначе никак) проезжаю стационарный пост ГАИ, при этом,последне время , опускаю передние стекла. И вот однажды слышу разговор двух гайцов (скорость- то минимальная, все хорошо слышно): -Видал, с опущенными стеклами едет? -Затонированный наверняка! Проводили долгим взглядом, — предъявить-то нечего, просто проверить документы, думаю, им неинтересно 😀

    Вам, Евгений, большое спасибо! Много полезного почерпнул с Вашего блога.

    С уважением, Сергей.

  47. Иван

    Добрый день всем, расскажу свой многочисленный опыт по просьбе ИДПС снять тонир с боковых стекл и выписка АП. Останавливает меня ИДПС , представляется, ведет себя вежливо и т.д. просит документы на авто и вод. права, после чего просит удалить покрытие со стекл, я ему объясняю что это он не имеет права и т.д., после чего опускаю оба стела до уровня их видимости, и говорю что у меня нет на стеклах покрытия которое бы ограничивала обзорность с места водителя (во многих случаях и этого хватало чтобы меня отпустили), он просит меня пройти на пост чтобы выписать АП, я глушу машину, забираю ключи из авто и иду на пост, потом я отказываюсь подписывать АП и требование, и говорю пусть понятых останавливают и объясняют им мое задержание и в их присутствии подтверждают мое не согласие и мое АП, что происходит дальше останавливают они понятых рассказывают им небылицу, что типо у меня на стеклах покрытие и т.д., я в свою очередь говорю понятым что сотрудник действует на свое усмотрение и как вы видите мне ни что не мешает т.к. стекла опущены, и подписав под моим АП, вы даете заведомо ложные показания (иногда достаю сотовый и снимаю происходящее), после моих слов понятые отказываются что либо подписывать т.к. сами не убеждены в том что у меня на стеклах тонировка, дальше инспектора еще больше начинаю выдумывать, будто у меня отсутствую боковые стекла, я предлагаю пройти к моей машине и посмотреть отсутствуют они или нет, а так как я их опустил до уровня видимости т.е. верхний край видно отчетливо, понятые отказываются и от этого. Дальше ИДПС требует от меня поднять стекла, на что я отказываюсь (иногда даже лезли в машину чтобы самим поднять,после одного случая всегда забираю ключи из авто если выхожу), и говорю вы не являетесь сотрудником гос. тех надзора чтобы проверять тех. состояние моего авто т.к. у меня есть талон прохождения тех. осмотра, после чего немного по умничавший (хотя обходиться и без этого) извиняется перед понятыми, отдает мне документы и желает доброго пути, после чего я обязательно забираю на всякий случай копии всего что они написали, чтобы сами не чего там не подписали и т.д. (хотя в основном что то они там бурчат про объяснительную, и уничтожают протокол ) . ВОТ так ВОТ. Расписал более долгую процедуру на всякий случай т.к. не всегда можно отбиться самостоятельно от ИДПС методами гос. тех надзора с опущенными стеклами в момент остановки. Хотя чтобы не нарываться на это все, я всегда опускаю стекло которое видит ИДПС, чтобы не вызывать лишнее сомнение на счет моего авто. Желаю всем удачи на дорогах!!!

  48. Сфера закона автор

    @ Павел: Полагаю, что требование это документ второстепенный и он должен следовать судьбе постановления или протокола по делу. Просто так требование предъявлять вам идпс не будет. Он сначал составит протокол или постановление-квитанцию и потом уже примется за составление требования (или предписания, как некоторые его называют). Суть в том, что предписание работает в связке с протоколом или постановлением. И если по протоколу или постановлению разбирательство прошло, вас признали невиновным, соответственно на требование можете плевать. Если признали виновным, думаю тоже можно требования выбросить в корзину, нпказание за правонарушение вы уже понесли. Ну а вообще я считаю подбные требования (предписания) незаконнымы. Судьи по крайней мере в своих постановлениях не обязывают водителей срывать тонировочную пленку. Что касается «через три месяца», то по прошествии этого времени вас не могут привлечь к административной ответственности в любом случае, так что требование можно будет оставить разве что на память. =)

    @ Сергей:

    Спасибо за комментарий. Буду и дальше радовать вас качественными материалами. Кстати в ближайшее время готовлю еще несколько уникальных заметок для автолюбителей =)

    @ Иван:

    Спасибо Вам за ваш опыт общения с гаишниками. С интересом прочитал. Молодец! *BRAVO* *THUMBS UP*

  49. Илья Петрозаводск

    Евгений, подскажите пожалуйста как нам сохранить тонировку!!! У нас в городе начался полный беспредел. ИДПС останавливает ТС, подходит гос инспектор делает замер, далее выписывает предписание на устранение от 1 до 3 суток и заносится в базу, если через данный период автомобиль не растонирован, то ИДПС останавливает ТС вызывает гос инспектора(или он уже имеется) пробивают по базе, снова производят замер и отвозят в суд. Судьи дают до 15 суток, некоторые уже сидят. 500 рублей ладно, но арест — БЕСПРЕДЕЛ!

    Что делать, помогите пожалуйста!!!!

  50. Эдуард

    Евгений, огромное спасибо за разъяснения, за статьи и аудио материал. Но возник вопрос. Сейчас пошли слухи что если сотрудник гостехосмотра выписал протокол на 500р и на след день еще один протокол то по 19.3 могут посадить до 15 суток. Это блеф или реально такое возможно и можно ли как то этого избежать?

  51. Андрей

    Евгений добрый вам день, вот такая ситуация у нас в Екатеринбурге началась массовая проверка по тонировке гайцам выдали приборы и какое то разрешение что типа они имеют право пользаваться прибором и им плевать на гостехнадзор... Как поступать в этом случаи если начинают мерить и сувать это разрешение?

  52. Денис

    Здравствуйте Евгений!

    Прочитал на мыле такую новость/заметку:

    Суть в том, что Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (федеральный орган управления ГИБДД) разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 26.8 и пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ возбуждать дела, применять технические средства измерения и выносить постановления по данному составу правонарушения имеют право все сотрудники ГИБДД

    Подробнее тут: http://auto.mail.ru/article.html?id=32490

    Таким образом наказать за тонировку может любой инспектор ДПС и в любом месте. Это действительно так? как быть?

  53. Сфера закона автор

    @ TMIN:

    нет, вам предложат починить механизм опускания и приехать в другой раз.

    @ Илья Петрозаводск:

    касаемо тонировки, могу сообщить что готовлю специальный материал для автолюбителей. Думаю, что в конце этой недели, начале следующей — он будет готов.

    @ Эдуард:

    санкция ст.19.3 Коап РФ предусматривает возможность административного ареста до 15 суток, но вам не следует так уж этого боятся. Любят гайцы припугнуть водителей. На самом деле судьи при назначении наказания учитывают личность виновного. Так, если вы вообще впервые привлекаетесь за неповиновение, при этом, на вас не собран отрицательный характеризущий вашу личность материал,отделаетесь штрафом и то, если суд призанет вас виновным в неповиновении.

  54. Сфера закона автор

    @ Bazhen:

    1. Нет, требуйте с него составление протокола задержания трансопртного средства и проблема будет решена.

    2. требование гайцев — это вообще вата полная %)

    3. Нет конечно, я сам-то никогда реквизиты не называю, зачем вс это в голове держать? Главное знать, что это есть. А уж реквизиты документа всегда можно найти и указать при написании той же жалобы, например. =)

    @ bazhen:

    за рулем-то ведь не юридическое лицо. Делайте выводы. 😉

  55. Сфера закона автор

    @ Андрей:

    снимать все на видео или вести аудиозапись, чтобы были доказательства. Чёт гайцы совсем барзеть стали.

    @ Bazhen:

    посылайте их в пешее путешествие и уезжайте. Можете потребовать, чтобы составили протокол задержания. 8)

  56. Сфера закона автор

    @ Денис:

    еще не понятно, как к этому отнесутся судьи. Они чихать хотели на разъяснения гибдд, Я думаю, что разъяснение ГИБДД — это очередной бред. Так как в таком случае оно противречит Наставлению по технадзору. Один из этих ведомственных нормативных документов должен либо утратить силу, либо в него должны быть внесены соответствующие поправки. Поэтому разъяснения — это полная туфта, расчитанная на водителей, которые не в теме. Есть наставление по технадзору — вот с этого и надо начинать разговор.! =)

  57. Сфера закона автор

    @ bazhen:

    А что если все СМИ дают такую информацию с подачи ГИБДД, чтобы внушить водителям, что любой инспектор может проверить тонировку и необязательно на стацпосту? Информация проверяется.

  58. Влад

    Сегодня по НТВ в «Первой передаче» Виктор Травин так, мимо ходом обронил, что тонировку замерить может каждый гаишник. Видно заказуха.

    А Вы обратили внимание как легко снимается тонировка со стекол передних дверей на камеру?

  59. Виталик

    Добрый день Евгений. Ситуация как у всех, выписали требование за тонировку, подал в суд на незаконные действия сотрудников. Уже после заявления нашёл в инете такие строчки « Это требование нарушает конституционное право собственности, в части содержания собственности в желаемом состоянии, это имущество гражданина и распоряжаться его состоянием никто не вправе» согласно которым у меня напросились выводы. Моя машина что с ней хочу то и делаю, пошли все на... Только в конституции не могу найти, какая конкретно статья это гласит? Не могли бы помоч я думаю суде будет весомый аргумент, что авто моя собственность. ч.1 ст.12.5 КоАП управление тонированным автомобилем имеет самостоятельный состав. Никаких мер обеспечения, данная статья не предусматривает, тем более не предусматривает снятие пленки. Да, согласен нарушает негостовская тонировка п.7.3 перечня неисправностей..., но хочу плачу штраф хочу снимаю тонировку, моя машина и не еб... ». А еще прокоментируйте пожалуста вот это «Данное требование сотрудниками милиции , исходя из пределов её компетенции ,может быть вынесено только должностным лицам организаций ( ст. 29.13 КОАП). Для физических лиц закон не предусматривает вынесение таковых требований» тоже ведь верно? Я ведь не должностное лицо.Заранее спасибо.

  60. Сфера закона автор

    ДРУЗЬЯ, СПАСИБО ЗА КОММЕНТАРИИ, ВОПРОСЫ, ПИСЬМА. 😉

    ВВИДУ ПОДГОТОВКИ К ЗАПУСКУ ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ СТАТЬИ «РАЗРЕШЕНА ЛИ ТОНИРОВКА» и РЕШЕНИЕМ ПРОБЛЕМЫ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ НЕДОСТУПНОСТИ МОЕГО РЕСУРСА ИЗ-ЗА НАГРУЗКИ НА СЕРВЕР, на все ваши вопросы смогу ответить только после 09.10.2010, так как не успеваю физически. Потерпите немного, думаю, что ответы на все ваши вопросы по тонировке вы найдете в моем новом руководстве. До 09.10.2010 мне нужно успеть перевести мой сайт на выделенный сервер, иначе 09.10.2010 сервер просто ляжет от перегрузки. Чтобы вы не пропустили момент публикации на блоге запущен обратный отсчёт, показывающий время в часах и минутах до публикации моего руководства (расположен напротив календаря в сайдбаре). Надеюсь на понимание и ваше терпение. =)

  61. Андрей

    Здравствуйте, Евгений! меня остановили за тонировку, мы очень долго спорили, и оказалось, что у ИДПС нет с собой прибора для проверки светопропускаемости стекол. Он предложил проехать с ним в отделение для проверки, либо подождать там где он меня остановил пока не привезут прибор. Это законно? 

  62. Виталик

    @ SerJ:

    Твоя негостовская тонировка подпадает под статью 12.5 ч.1 и данная статья не предусматривает снятие номеров только штраф с 23.09.10 он составил 500р.

  63. Сфера закона автор

    Внимание, дорогие читатели!!! В связи с вступлением 23.09.2010 в силу изменений в законодательстве, касающемся тонировки, мною подготовлено специальное руководство о том, разрешена ли тонировка в настоящее время. Получить руководство можно на странице:

    spherazakona.ru/avtolover...vka-chast-3.html

    Также уведомляю вас о том, что с момента опубликования данного доклада я закрыл возможность оставлять комментарии к данной заметке. Сделано это исключительно для того, чтобы вести дискуссии и обсуждения в рамках одной цельной статьи. Все интересующие вас вопросы, а также свои мысли по поводу тонировки вы можете оставлять в комментариях к моей заметке «Разрешена ли тонировка? Часть третья». *OK*

Сайт оптимизирован: ASDEV Team Adblock
detector