Добрый день, уважаемый посетитель. Рад, что заглянули на юридический блог. В этой заметке приведу выдержки из Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2010 г. по делу № Ф07−2257/2010, касающегося договора займа.

Общество (займодавец) обратилось в суд с иском к другому обществу (заемщику) и гражданину (поручителю) о взыскании солидарно задолженности по возврату суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Гражданин подал кассационную жалобу. В ней он указал, что предъявление иска совместно к двум солидарным должникам, один из которых является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, предполагает подведомственность спора суду общей юрисдикции, в связи с чем производство по настоящему делу, возбужденное арбитражным судом, подлежит прекращению полностью на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции признал доводы гражданина обоснованными. Из норм действующего АПК РФ следует, что дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, исключительно в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом. В указанных нормативных актах не сказано, что спорные правоотношения подведомственны арбитражному суду. Доказательства того, что сумма займа по договору займа использовалась гражданином в предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Надеюсь, данная заметка поможет вам в практической деятельности. Ну а из музыки сегодня будем слушать и смотреть

Рейтинг заметки: 4%

источник данной заметки - юридический блог Евгения Волкова.

Что делать дальше?