Учитывается ли, что нецелевому использованию займа способствовал займодавец?

Заем

В этой заметке приведу выдержки из Постановления федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2009 г. по делу №А43-4097/2009-46-113, касающегося договора займа. Займодавец обратился в суд с требованием о досрочном возврате целевого займа. Заемщик указывал на то, что нарушение договора займа произошло по вине истца.

Суд удовлетворил иск займодавца.

В случае нецелевого использования суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата этой суммы и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Поскольку заемщик не представил доказательств выполнения условий договора целевого займа, следовательно, требование истца является правомерным.

Ссылка ответчика на то, что недостижение цели произошло по вине заимодавца, не была принята во внимание. По мнению суда, непредставление истцом документов, обязательных для целевого использования займа, не освобождает заемщика от выполнения своих обязанностей и от ответственности по договору займа. В п. 3 ст. 401 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Из представленных в дело документов следует, что правоотношения сторон по договору займа возникли при осуществлении предпринимательской деятельности. Поэтому заемщик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа независимо от наличия вины. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчик не представил.

Оцените статью
Юридический портал
Adblock
detector