Добрый день, уважаемый посетитель. Рад, что заглянули на юридический блог. В этой заметке приведу выдержки из Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2010 г. по делу № Ф10−181/10, касающегося договора займа.

Суть дела в следующем: Между заемщиком и займодавцем возник спор относительно толкования нормы ст. 333 Гражданского кодекса России, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Можно ли, руководствуясь указанной статьей, снизить размер процентов при пользовании займом? Сам заемщик считал, что подобные проценты есть не что иное как вид ответственности за просрочку исполнения обязательства, то есть возврата суммы займа. А поскольку мера ответственности превышает в полтора раза сумму основного долга, то суду при разрешении спора следовало применить данные положения.

Судом было вынесено решение в пользу займодавца, на основании разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно указанным разъяснениям, уплачиваемые заемщиком на сумму займа проценты есть не что иное, как плата за пользование денежными средствами, поэтому на данные проценты статья 333 Гражданского кодекса России не распространяется.

Надеюсь, данная заметка поможет вам в практической деятельности.

Рейтинг заметки: 3%

источник данной заметки - юридический блог Евгения Волкова.

Что делать дальше?