Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2014 г. N Ф05-9432/14 по делу N А40-15453/2014.
Заявитель просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности, неустойки и расходов на уплату третейского сбора.
Первая инстанция посчитала возможным снизить неустойку по заявлению заинтересованного лица. Это обосновывалось тем, что решение третейского суда о взыскании задолженности и неустойки в заявленной сумме нарушает основополагающие принципы российского законодательства.
Суд округа признал выводы первой инстанции ошибочными ввиду следующего.
Рассмотрение вопросов законности и обоснованности решения, принятого третейским судом, не входит в перечень оснований для его отмены.
Арбитражный суд при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда не вправе пересматривать его по существу. При этом вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств. А это не входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Кроме того, в своем решении третейский суд указал, что оснований для применения положений ГК РФ об уменьшении неустойки нет, поскольку отсутствует соответствующее заявления стороны.
Первая инстанция вмешалась в третейское судопроизводство, ревизовав решение третейского суда, чем грубо нарушила нормы АПК РФ.