Добрый день, уважаемый посетитель. Рад, что заглянули на юридический блог. В этой заметке приведу выдержки из Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2010 г. по делу № Ф09−4076/10-С3, касающегося оплаты по договору исполнения договора возмездного оказания услуг.

Признав обоснованным требование исполнителя о взыскании с заказчика задолженности по договору оказания услуг, суд обратил внимание на следующее.

В платежном поручении, которое заказчик представил в суд в качестве доказательства оплаты услуг, неверно указан код причины постановки на учет (КПП) плательщика и получателя платежа. В силу специфики отношений в сфере безналичных расчетов, правильность оформления платежных документов во исполнение обязательств по оплате оказанных услуг лежит на заказчике (плательщике). Только он может уточнить назначение платежа и дать указание органу казначейства о перечислении денежных средств нужному получателю путем оформления соответствующего уведомления. Исполнитель неоднократно обращался к заказчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Соответственно, последний был осведомлен о непоступлении платежа за оказанные услуги, однако не предпринял никаких мер по выяснению причин такого непоступления.

Таким образом, платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства оплаты услуг. Других документов, подтверждающих факт оплаты, в суд представлено не было.

Надеюсь, данная заметка пригодится вам в практической деятельности.

Рейтинг заметки: 4%

источник данной заметки - юридический блог Евгения Волкова.

Что делать дальше?