Добрый день, уважаемый посетитель. Рад, что заглянули на юридический блог. В этой заметке приведу выдержки из Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2010 г. по делу № А56−31913/2009, касающегося договора возмездного оказания услуг.

Суть дела следующая: рассматривая спор по взысканию суммы долга судом было установлено, что стороны заключили договор на оказание услуг, а не договор аренды транспортного средства с экипажем.

Суд указал на следующие типичные особенности договора аренды транспортного средства с экипажем.

а) предмет договора аренды транспортного средства с экипажем должен содержать точное и исчерпывающее описание передаваемого в аренду транспортного средства.

б) арендодатель непосредственно, своими силами осуществляет техническую эксплуатацию и управление транспортным средством.

в) транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом. Кроме того, в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств: непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду и связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Однако по условиям заключенного договора исполнитель, (выступающий в суде истцом) обязался оказывать услуги специальной строительной техникой (автокранами, экскаваторами).

Данная автотехника никак особо не идентифицировалась и предполагалось, что услуги оказываются любыми строительными механизмами истца. Они не передавались ответчику (заказчику) во владение, пользование, распоряжение — исполнитель оказывал услуги своими силами и своим автотранспортом.

Надеюсь, данная заметка вам пригодится.

Рейтинг заметки: 4%

источник данной заметки - юридический блог Евгения Волкова.

Что делать дальше?