Какие-либо действия в интересах лица, утратившего правоспособность, могут осуществляться только в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом

Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2014 г. по делу N СИП-195/2013. Суть вопроса:

Решение Роспатента о признании патента недействительным частично и выдаче нового патента признано судом незаконным, поскольку на момент принятия оспариваемого решения заявитель, подавший возражения в Роспатент против предоставления правовой охраны патента на изобретение, был ликвидирован.

Оспаривалось решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на изобретение.

По мнению заявителя, Роспатент незаконно передал коллегии палаты по патентным спорам полномочия по принятию юридически значимого решения в отношении патента.

Суд по интеллектуальным правам не принял указанный довод, пояснив следующее.

Палата по патентным спорам является структурным подразделением ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», учредителем которого выступает Роспатент. Она проводит подготовительные работы для осуществления Роспатентом юридически значимых действий, связанных с правовой охраной и защитой результатов интеллектуальной деятельности. В частности, рассматривает возражения, касающиеся признания недействительным предоставление или досрочного прекращения правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, готовит по ним проекты решений Роспатента.

Само по себе заключение палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента не порождает юридически значимых последствий для лиц, участвующих в рассмотрении возражения.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам признал оспариваемое решение Роспатента недействительным.

На момент принятия указанного решения компания, подавшая возражение, была ликвидирована.

Какие-либо действия в интересах лица, утратившего правоспособность, могут осуществляться только в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Роспатент не указал закон и (или) нормативный правовой акт, которым бы ему было предоставлено полномочие принимать решение по возражению юрлица, которое на момент принятия этого решения утратило свою правоспособность в связи с ликвидацией, т. е. при отсутствии правопреемника.

Оцените статью
Юридический портал
Adblock
detector