Если заявленное обозначение — однокоренное слово с уже зарегистрированным брендом..

Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2014 г. по делу N СИП-752/2014. Суть вопроса:

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований по делу о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака, поскольку установлено наличие сходства до степени смешения между товарными знаками.

Поводом для обращения компании в суд послужил отказ Роспатента зарегистрировать заявленное обозначение как ее товарный знак.

В качестве данного товарного знака было заявлено слово («единая»), являющееся однокоренным с уже зарегистрированным брендом («единство») другой фирмы в отношении однородной продукции.

Возражая против сходства, компания сослалась на то, что данные бренды (в части словесных элементов) отличаются как по количеству букв, так и по фонетическому признаку.

Суд по интеллектуальным правам отклонил такие доводы и указал следующее.

По ГК РФ не допускается госрегистрация в качестве брендов (в отношении однородных товаров) определенных обозначений.

Это обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с брендами других лиц.

Угроза смешения зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых брендов; от оценки однородности товаров (услуг).

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В данном деле для сравнения были использованы толковые словари русского языка. Они наиболее емко отражают системные связи спорных обозначений.

Сравнительный анализ синонимов к данным словам позволяет сделать вывод о том, что упомянутые обозначения объединены в системную связь, которую образуют из-за лексического значения этих терминов.

Такие обозначения представляют собой разной степени полноты и точности перечни слов, из которых состоит лексическая система во всем многообразии и сложности ее функционирования в языке.

Таким образом, в словах закрепляются те существенные особенности и свойства предметов, которые позволяют отличать целый класс предметов от других классов.

Сравнение по фонетическому критерию также показывает, что обозначения являются сходными за счет наличия тождественной начальной части «ЕДИН», на которой акцентируется внимание при восприятии. Разница достигается только за счет окончания.

Эти и другие обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ Роспатента правомерен.

Оцените статью
Юридический портал
Adblock
detector