Добрый день, уважаемый посетитель. Рад, что заглянули на юридический блог. В этой заметке приведу выдержки из Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2009 г. по делу № А11−4137/2008-К1−2, касающегося договора аренды.

Арендодатель обратился в суд, потребовав задолженность по арендной плате с арендатора.

Одна из судебных инстанций сочла, что договор между сторонами не заключен, поскольку в нем нет условий, позволяющих идентифицировать имущество, являющееся предметом аренды.

Суд округа указал на ошибочность позиции суда и пояснил следующее.

В силу ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре он не считается заключенным.

Законодательное требование об индивидуализации объекта аренды обусловлено тем, что по окончании договора арендодателю должно быть возвращено то же самое имущество. Вместе с тем, как пояснил окружной суд, индивидуально-определенный объект аренды может быть указан не только в самом договоре, но и в иных подписанных сторонами документах, подтверждающих соглашение относительно договорного имущества, в частности в акте приема-передачи имущества в аренду.

Так, в рассматриваемом случае стороны согласовали указанные условия не в самом договоре, а в акте приема-передачи. Следовательно, вывод о незаключенности договора является необоснованным.

Надеюсь, указанная заметка будет вам весьма полезной.

Рейтинг заметки: 3%

источник данной заметки - юридический блог Евгения Волкова.

Что делать дальше?