Добрый день, уважаемый читатель. Рад, что заглянули ко мне на юридический блог. В этой  заметке хотел спросить Вас — как часто вы осуществляете проезд перекрестка на жёлтый сигнал светофора? Наверное, угадаю, если отвечу за Вас, что частенько.

Проезд на желтый сигнал светофора на наших дорогах — явление столь же обычное, как и превышение скорости. Сам я тоже частенько «грешу» тем, что проезжаю перекрестки в момент, когда загорается желтый сигнал светофора.

Судебная практика по данному вопросу не столь однозначна, однако можно заметить тенденцию, что суды в большинстве случаев интересы автолюбителя в подобной ситуации не защищают.

В качестве яркого примера приведу постановление суда надзорной инстанции ЯНАО. Специально выбирал не решения каких-нибудь городских судов, которые, по сути, ничего не решают, а именно документы надзорных инстанций.

Далее, я изложу содержание постановления суда надзорной инстанции ЯНАО, и мы увидим, какую мотивировку избирают судьи надзорной инстанции, несмотря на наличие в ПДД пунктов, вроде бы позволяющих осуществить проезд на желтый сигнал светофора.

Итак, фабула дела:

Постановлением ГИБДД УВД по округу от 16 августа 2010 года, оставленным без изменения решением Надымского городского суда от 08 сентября 2010 года и решением судьи суда округа от 08 октября 2010 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, назначен штраф в размере 700 рублей.

Изучив материалы истребованного административного дела в надзорном порядке, суд округа пришёл к следующим выводам.

На основании ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признаётся проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования светофоров.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения предусматривает, что жёлтый сигнал светофора запрещает движение.

В нарушение указанных требований 16 августа 2010 года около 11 ч. 00 мин. М. по ул. Зверева в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа, управляя автомобилем Шевлоле Нива, проехал регулируемый пешеходный переход на жёлтый сигнал светофора.

При возбуждении административного дела М. подтвердил факт проезда пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора и пояснил, что не успел остановиться перед «зеброй».

Обсуждая версию М. об отсутствии у того технической возможности остановиться перед пешеходным переходом, суд исходил из следующего:

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения им требований Правил дорожного движения.

Указанная норма налагает на водителя обязанность постоянно анализировать дорожную ситуацию и предпринимать все возможные меры к обеспечению безопасного режима дорожного движения.

Между тем, из представленных материалов следует, что М. данное требование не выполнил.

Из рапорта сотрудника милиции следует, что в течение 4 — 5 секунд до включения жёлтого сигнала светофора горел зелёный мигающий сигнал, который в силу п. 6.2 Правил дорожного движения информирует о предстоящем включении запрещающего сигнала светофора. При этом водитель автомобиля Шевроле Нива не стал заблаговременно снижать скорость и проехал пешеходный переход на жёлтый сигнал светофора.

Таким образом, М. сам поставил себя в положение, препятствующее выполнению им п.п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения. Следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением председателя суда округа от 08 апреля 2011 года постановление контролирующего органа и обжалуемые судебные акты были оставлены без изменения.

Вот так вот — просто и понятно. Кстати все самые интересные и знаковые документы из судебной практики, так или иначе затрагивающие права автолюбителей, я в обязательном порядке публикую в каждом выпуске своего бесплатного ежемесячного электронного журнала. Подписаться на получение журнала можно, заполнив форму ниже:

К сожалению, я не располагаю текстом самой жалобы, но как это ни странно, в постановлении суда надзорной инстанции я не нашел ни одного абзаца, в котором бы приводились опровержения пунктов Правил дорожного движения, «оправдывающих» проезд на желтый сигнал светофора.

На всякий случай, ниже приведу те пункты Правил дорожного движения, на которые есть смысл ссылаться в случае обжалования вами наказания за проезд на желтый сигнал светофора.

В беседе с сотрудником ГИБДД можно ссылаться (и не забывать попутно отражать в объяснениях в протоколе об административном правонарушении) на положения пункта 6.14 ПДД, согласно которому водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение. К тому же, можно указать, что экстренное торможение создает опасность (п. 1.5 ПДД) и запрещено пунктом 10.5 ПДД.

Ну а опровергнуть Ваши доводы должен либо представитель ГИБДД либо суд. Главное — Ваши доводы указать в протоколе, а не в ходе судебного заседания. Тогда шансы выиграть дело повышаются.

Рейтинг заметки: 15%

источник данной заметки - юридический блог Евгения Волкова.

Что делать дальше?