Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N 88-О13-3, согласно которому прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Суть дела:
Постановлением суда подсудимый был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Производство по уголовному делу прекращено.
В кассационном представлении гособвинитель просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.
ВС РФ установил следующее.
Согласно УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли.
При этом прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не допускается, если обвиняемый против этого.
В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке до его разрешения по существу и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый возражал против прекращения производства по делу.
Таким образом, вынесением постановления суда о прекращении уголовного дела были нарушены права не только подсудимого, утверждавшего о своей невиновности, но и стороны обвинения, настаивающей на его виновности, поскольку данные вопросы могут решаться только в приговоре суда.
В связи с допущенным нарушением процедуры уголовного судопроизводства постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.